Решение от 14.09.2020 по делу № 2-6770/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-6770/2020                    14 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Балтия» к Дерюшевой Татьяне Михайловне, Шниповой Наталье Владимировне, Минкину Сергею Владимировичу, Смелову Андрею Сергеевичу, Смеловой Наталье Сергеевне, Ганжиной Дарье Олеговне об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Балтия» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам - владельцам квартир №№ многоквартирного <адрес>, об обязании демонтировать самовольно возведенную кладовую в холле многоквартирного дома, освободить площадку в холле.

Представитель истца Миндавлетова Е. Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 14 сентября явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Дерюшева Т.М., Смелова Н.С. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что дверь возведена ответчиками, дверь отсекает мусоропровод, что на ее монтаж получено согласие собственников дома.

Иные ответчики, извещенные судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание 14 сентября 2020 года не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ввиду чего дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шнипова Н.В. является собственником квартиры № №, Дерюшева Т.М. и Ганжина Д.О. – собственником квартиры № №, Минкин С.В. – квартиры № № Смеловы Н.С. и А.С. – <адрес>, в МКД по адресу: <адрес>.

<адрес> находится в управлении ТСЖ «Балтия».

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании пояснений ответчиков, установлено, что силами ответчиков осуществлен монтаж двери с запирающим устройством – отсечки к мусопровроводу, фактически образована кладовая.

Ответчикам направлялись предписания с требованием демонтировать отсекающую дверь, которые до настоящего момента не исполнены, что при рассмотрении спора не отрицалось.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками монтирована дверь с запирающим устройством, в результате чего общее имущество собственников МКД уменьшено, при этом ответчиками не представлено доказательств согласования монтажа спорной перегородки в компетентных органах, равно как не представлено наличия согласия всех собственников <адрес> на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое произошло в результате установки данной двери, заявленные исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в части обязания ответчиков демонтировать кладовую.

При этом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что холл перед квартирами ответчиками захламлен, что указанные действия совершены ответчиками, не представлено, сведений о наличии в холле личных вещей ответчиков не приведено, в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков освободить площадку в холле надлежит отказать.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.