Решение по делу № 2-1290/2021 от 01.06.2021

     Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 ноября 2021 г.

    Лужский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при помощнике Середовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Евдокимову А. В. о возмещении ущерба, взыскании процентов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 245034 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Брязгинов Е.Н. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Евдокимов А.В., управлявший автомобилем ГАЗ, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 245034 руб. 59 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, а также денежные средства на счет истца не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил суд рассмотреть возможность выплаты в виде минимальных ежемесячных платежей, так как ответчик не трудоустроен, имеет иждивенца, дочь Евдокимову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ответчика нет возможности покрыть полностью сумму, запрашиваемую страховой компанией.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя Евдокимова А.В., и транспортного средства марки Мицубиси ASX2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Фирсановой Т.Р., под управлением водителя Фирсановой Т.Р.

    Причиной совершение дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Евдокимовым А.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    В действиях водителя Фирсановой Т.Р. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

Фирсанова Т.Р. обратилась за выплатой страхового возмещения по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховой организации.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 329187 руб. 95 коп. ООО «Марка» по счету от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства.

Ответственность Брязгинова Е.Н. - владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии МММ №.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 254034 руб. 59 коп. ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию.

    В связи с тем, что виновное в ДТП лицо - Евдокимов А.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с Евдокимова А.В. выплаченное страховое возмещение в размере 254034 руб. 59 коп.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 254034 руб. 59 коп., к истцу перешло право требования к Евдокимову А.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, так как Евдокимов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП.

    При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик вину и размер причиненного вреда не оспаривал, суд полагает, что заявленные требования о взыскании 245034 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Оснований для рассрочки взысканных сумм суд не находит, поскольку каких-либо документов, позволяющих суду оценить имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

    Ответчик не лишен возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающие имущественное положение (справки о размере заработной платы, документы о наличии иждивенцев и т.п.).

    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами имелся спор о возмещении ущерба, который разрешен решением суда в настоящем производстве, учитывая, что у ответчика Евдокимова А.В. возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм (245034 руб. 59 коп). только со дня вступления решения в законную силу, на настоящий момент решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

    Поскольку решение суда о взыскании денежных средств вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 5650 руб.

    35 копеек является излишне уплаченной истцом государственной пошлиной, подлежащей возврату из бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Евдокимову А. В. о возмещении ущерба, взыскании процентов — удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова А. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование в возмещение ущерба 245034 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 5650 руб., всего взыскать 250684 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Евдокимову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: