Решение по делу № 33-3245/2022 от 23.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Нуртдинова С.А.             УИД: 18RS0005-01-2022-003383-98

Апел. производство: № 33-3245/2022

1-я инстанция: № 9-181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                             город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гагарина С. С. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года, которым исковое заявление Гагарина С. С. к Гагарину М. Н. о компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными документами; разъяснено Гагарину С.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с установленными правилами подсудности – в Унинский районный суд Кировской области (612540, пгт. Уни, тракт Уни-Порез, д. 4).

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гагарин С. С. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Гагарину М. Н. с требованиями взыскать с него компенсацию материального и морального вреда в сумме 10.000.000,00 руб. или вернуть наследство, состоящее из двух квартир, дачного участка с постройками, денежных сбережений.

Исковые требования обосновывает тем, что является родным братом умершей Гагариной Н.М., полагает, что ответчик Гагарин М.Н. завладел наследственным имуществом незаконным путем, подкупил нотариусов, подделали завещание №. Просит взыскать в ответчика в пользу истца 10000000,00 руб. и вернуть наследство, состоящее из следующего имущества: квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 2.000.000,00 руб.; квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 5.000.000,00 руб.; дачного участка с постройками ценой 200.000,00 руб., денежных сбережения с процентами.

22.07.2022 судом вынесено указанное определение о возврате иска.

В частной жалобе Гагарин С.С. просит отменить определение, исковое заявление принять к производству, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 47 Конституции РФ, статьями 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика Гагарина М.Н. является <адрес>, ответчик не проживает и не зарегистрирован по месту жительства на территории Устиновскому района г.Ижевска, в связи с чем исковое заявление не подсудно Устиновскому районному суду г.Ижевска, иск должен быть предъявлен в Унинский районный суд Кировской области; оснований для определения иной подсудности спора не имеется.

Выводы суда 1 инстанции о возврате иска суд апелляционной инстанции находит незаконными и необоснованными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Граждане самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и при подаче искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, на иски об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 3 разъясняет, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истец указал альтернативные требования: взыскать материальный и моральный вред в размере 10 млн. руб. или вернуть наследство в виде недвижимого имущества.

По смыслу статей 3, 4, 131 ГПК РФ право выбора способа защиты нарушенных или оспариваемых прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд (истцу), при этом истец вправе выбрать определенный способ защиты права, что должно найти отражение в его материально-правовых требованиях к ответчику, изложенных в исковом заявлении, то есть определены и сформулированы конкретные требования, не допускающие двоякого толкования судом и другими участниками процесса. Предъявление альтернативных исковых требований действующим законодательством не предусмотрено. Суд не наделен правом выбора из способов защиты права, избранных истцом, и из его требований, носящих альтернативный характер. Предъявление требований под условием также не предусматривается.

Учитывая, что судом не были приняты меры для устранения недостатков искового заявления и заявление содержит несколько требований, подсудных суду общей юрисдикции, в том числе содержит требования об оспаривании прав ответчика на недвижимое имущество, то выводы суда 1 инстанции о неподсудности искового заявления Устиновскому районному суду г.Ижевска, на территории юрисдикции которого находится спорное недвижимое имущество, являются необоснованными и преждевременными. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения, то есть в Устиновский районный суд г.Ижевска.

На момент рассмотрения вопроса о принятии иска к производству оснований для его возвращения по мотиву неподсудности Устиновскому районному суду г.Ижевска не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда 1 инстанции является незаконным, постановленным в нарушение норм процессуального права и, соответственно, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2022 о возврате искового заявления Гагарина С. С. отменить.

Исковое заявление возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Частную жалобу Гагарина С. С. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 30.09.2022.

Председательствующий - судья                 А.В. Солоняк