Решение по делу № 2-422/2016 от 01.03.2016

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.Е.

c участием и.о. Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., истца Тимофеева В.С., представителя истца по доверенности от ... Кузнецовой Е.И., представителей ответчика по доверенности от ... К и по доверенности от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.С. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев В.С. обратился в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области и с учётом уточнённых исковых требований просит восстановить его в должности заместителя главы Луховицкого муниципального района с ... и взыскать заработную плату с момента восстановления должности в штатном расписании по настоящее время.

В обоснование иска указал на то, что распоряжением главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... он был назначен на должность заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района Московской области с ... Распоряжением от ... уволен в связи сокращением численности или штата работников. В ... истцу стало известно, что сокращенную штатную единицу восстановили спустя два месяца после увольнения истца, что навело его на мысль, что сокращение было мнимым. Полагает, что решение работодателя о сокращении штата было принято не в интересах производства, а с целью избавится от неугодного работника.

В судебном заседании истец Тимофеев В.С., его представитель Кузнецова Е.И. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме и указали на то, что на момент сокращения у истца было преимущественное право на основание на работе, поскольку у него на иждивении было двое несовершеннолетних детей. Кроме того, истец считает, что он обладает более высокой квалификацией, поскольку имеет стаж муниципальной службы 9 лет, благодарности от губернатора Московской области, документы, подтверждающие повышение квалификации по муниципальной службе. Производя сокращение численности штата, работодатель ссылался на необходимость проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения администрации, однако, с учётом того, что сокращенная должность позже была восстановлена, считают проведённое сокращение фиктивным.

Представители ответчика К., С в судебном заседании уточнённые исковые требования не признали в полном объёме, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того пояснили, что процедура увольнения истца соблюдена, последний о сокращении должности муниципальной службы с ... был уведомлен под роспись ... ... работодатель предложил истцу имеющиеся в администрации вакансии, от которых последний отказался. ... по инициативе работника трудовой договор с ним был расторгнут до истечения двухмесячного срока предупреждения. Истцу произведены все выплаты, предусмотренные законодательством при увольнении по сокращению численности штата. С ... в связи с необходимостью иметь специалиста в области сельского хозяйства в штате администрации была введена еще одна должность заместителя главы на которую был принят Г Вопросы, которые были переданы в ведение Г иные, чем те, которые ранее были у Тимофеева В.С. как заместителя главы.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.3 ст. 180 ТК РФ).

Как усматривается из распоряжения главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... ...-кд и штатного расписания с ... в штате органа местного самоуправления имелись одна штатная должность первого заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района, одна штатная должность заместителя главы администрации по безопасности и пять штатных должностей заместителя главы администрации (л.д.74-75).

Судом установлено, что распоряжением главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... ...-к Тимофеев В.С. принят на должность заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района Московской области с ... (т.1, л.д.19).

Из распоряжения о распределении обязанностей между первым заместителем главы и заместителями главы следует, что Тимофеев В.С. координировал деятельность отдела по территориальным образованиям (л.д.77-79,88).

С ... структура администрации изменилась и предусматривала уже одну штатную должность первого заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района, одну штатную должность заместителя главы администрации по безопасности и четыре штатных должности заместителя главы администрации (л.д.76).

Решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области от ... ... утверждена структура администрации, предусматривающая одну должность первого заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района, одну должность заместителя главы администрации по безопасности и три должности заместителя главы администрации (л.д.33).

В связи с утверждением структуры администрации распоряжением главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... ...-кд принято решение о проведении сокращения штата должности муниципальной службы – заместителя главы администрации ... (л.д.71) и распоряжением от этой же даты ...-кд с ... утверждено штатное расписание: одна штатная должность первого заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района, одна штатная должность заместителя главы администрации по безопасности и три штатных должности заместителя главы администрации (л.д.29-31).

... Тимофеев В.С. был предупреждён о том, что замещаемая им штатная должность муниципальной службы сокращается с ... (л.д.72).

... истец уведомлен о наличии вакансии начальника отдела энергетики, транспорта и связи. От предложенной вакансии ... Тимофеев В.С. отказался (л.д.73).

Таким образом, истец был предупреждён работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения и последнему предлагались имеющиеся вакансии, от которых тот отказался.

Распоряжением от ... ...-к Тимофеев В.С. уволен ... по п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. Основанием увольнения послужило личное заявление Тимофеева В.С. от ... (л.д.20).

Согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учётом вышеизложенного, увольнение истца до истечения срока предупреждения не противоречит положениям ч.3 ст. 180 ТК РФ.

Проверяя доводы истца о том, что сокращение штата являлось формальным (мнимым), судом исследованы вышеприведённые штатные расписания ответчика, решения Совета депутатов об утверждении структуры администрации, а также распоряжения о распределении обязанностей между первым заместителем и заместителями главы, свидетельствующих о произведенных ответчиком организационно-штатных изменениях, и суд приходит к выводу, что произведено действительное сокращение численности штата администрации Луховицкого муниципального района Московской области, а именно должности заместителя администрации с 4 до 3 штатных единиц.

Доводы истца о том, что он уволен как «неугодный» работник, объективно ничем не подтверждены. При этом показания свидетеля С о том, что со стороны главы администрации в адрес истца было много критики, не может служить бесспорным доказательством истца как «неугодного» работника. Как показал свидетель критика была и в связи с неудовлетворительной работой.

Процедура сокращения численности штата работодателем соблюдена. Сам истец не возражал против увольнения, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 180 ТК РФ трудовой договор с ним расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении. С учётом досрочного расторжения трудового договора и положений ст. 179 ТК РФ ссылки истца о том, что он как более квалифицированный сотрудник, имел преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, необоснованны.

... решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области ... с ... утверждена структура администрации Луховицкого муниципального района, а распоряжением от ... ...-кд – штатное расписание, согласно которым по состоянию на ... в штате органа местного самоуправления имелись: одна штатная должность первого заместителя главы администрации Луховицкого муниципального района, одна штатная должность заместителя главы администрации по безопасности и четыре штатных должности заместителя главы администрации (л.д.95-99).

Таким образом, после увольнения истца ... с ... количество штатных единиц должности заместителя главы администрации увеличилось на 1 единицу ( с трёх до четырёх).

На указную должность распоряжением главы от ... ...-к назначен Г (л.д.34).

Согласно распределению обязанностей между первым заместителем главы и заместителями главы следует, что Г координирует деятельность отдела экономики и инвестиций, промышленности, предпринимательства, муниципальных программ и услуг; отдела развития агропромышленного комплекса, природных ресурсов, экологии, СНТ; отдела развития потребительского рынка, сферы услуг и контроля в сфере услуг (л.д.104-105). Анализ курируемых ранее вопросов истцом – как заместителем главы и Г – как заместителем главы не позволяют говорить о тождественности обязанностей, в связи с чем, работодателем была не восстановлена ранее занимаемая истцом штатная единица, а через значительный период времени (7 месяцев) введена штатная единица, должностные обязанности которой не являются тождественными ранее занимаемой должности истца.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г. № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.

Как показал истец о восстановлении штатной должности заместителя главы он узнал в ... и ... обратился с иском в суд.

С учётом позиции, изложенной в указанном выше Определении Конституционного Суда РФ судом исследованы фактические обстоятельства дела, по результатам которых суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку порядок увольнения Тимофеева В.С. ответчиком соблюден, факт сокращения должности истца нашёл своё подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, вакантных должностей на день увольнения не имелось.

То обстоятельство, что в решении от ... ... (л.д.33) имеется техническая описка в дате вступления решения в силу (с ...4 года), суд считает, что она на законность увольнения не влияет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тимофеева В.С. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая