Решение по делу № 22-2948/2020 от 16.11.2020

Судья Милюшене А.П.                    Дело № 22-2948/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                11 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденной Рочевой А.В.,

защитника-адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рочевой А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года, которым

Рочева А.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:

17.10.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 14.07.2020 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытый срок наказания на день постановления приговора составляет 2 года 3 месяца 16 дней;

осуждена по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2019 и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, определен порядок следования в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Рочевой А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Период содержания Рочевой А.В. под стражей с 30.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего <Фамилия обезличена> удовлетворен. С Рочевой А.В. в пользу <Фамилия обезличена> взыскано <Сумма обезличена> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Рочевой А.В., адвоката Плотникова Д.Б., прокурора Матвеева Е.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рочева А.В. признана виновной в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Рочева А.В. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на наличие у неё троих несовершеннолетних детей, просит применить к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо изменить вид режима на колонию общего режима, сократив срок отбывания наказания. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Рочева А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Рочевой А.В., квалифицировав их по ч. 1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её характеристику по месту жительства; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Иных смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд не усмотрел. Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденной троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не может быть учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рочевой А.В. наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, осужденная в жалобе не приводит, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденного определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Рочевой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: