Решение по делу № 2-8889/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 9 августа 2010 г. по делу N 4у/11-6107

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Ступина В.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда гор. Москвы от 3 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009 года, установила:

приговором Останкинского районного суда гор. Москвы от 3 ноября 2009 года

Ступин В.В., гражданин Российской Федерации, судимый

1. 23 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка N 34 Новомосковского района Тульской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. 5 мая 2005 года Новомосковским городским судом Тульской обл. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 13 мая 2005 года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 мая 20006 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 12 дней;

3. 14 февраля 2007 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, с учетом положения ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 января 2009 года на не отбытый срок наказания 9 месяцев 16 дней, -

осуждён: - по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено Ступину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 14 февраля 2007 года, окончательно Ступину В.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кривоносов Р.Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009 года приговор в отношении Ступина В.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Ступина В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ступин В.В., выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, снотворное не использовал, полагает, что размер похищенного имущества не соответствует действительности; кроме того, суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля; квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" ни чем не подтвержден; просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, его активное способствование в раскрытии преступления и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Ступин В.В. совершил противоправные действия, выразившиеся в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б. и У.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вина осуждённого подтверждается как частичными показаниями осужденных, не отрицавших, что они с помощью снотворного усыпили потерпевшего и похитили у него из квартиры ценные вещи, показаниями потерпевшего Б., который рассказал, что пригласил к себе в гости осужденных, при распитии спиртных напитков он заметил в пиве белый осадок, после принятия спиртного уснул, проснувшись, обнаружил пропажу своих вещей на общую сумму 55900 рублей; показаниями потерпевшего У., который проживал совместно с потерпевшим Б., у которого так же пропали вещи на сумму 49700 рублей, показаниями свидетелей Г., Л., А., Т., а так же доказательствами объективного характера - заявлениями Б. и У., рапортом сотрудника милиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Ступина В.В., вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, причин для оговора осужденного со стороны названных лиц не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно положил вышеперечисленные доказательства в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в части стоимости похищенного, также не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора и представленных материалов, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого Ступиным В.В. преступления, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, дающие основания полагать, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере были учтены вышеназванные обстоятельства.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Согласно кассационному определению, судебной коллегией проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные приведенным в надзорной жалобе, изложены мотивы в обоснование принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, судебные решения в отношении Ступина В.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

отказать осужденному Ступину В.В. в удовлетворении их надзорной жалобы о пересмотре приговора Останкинского районного суда гор. Москвы от 3 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009 года.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова