Решение по делу № 2-3334/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-3334/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 г.                  г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

истца Вдовина Н.М.,

представителя истца Кочетовой К.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Вдовина Н.М. к Никулиной Н.Н., Насыровой Э.А. об исключении из-под запрета регистрационных действий транспортного средства

У с т а н о в и л

    Вдовин Н.М. обратился в суд с иском к Никулиной Н.Н., Насыровой Э.А. об исключении из-под запрета регистрационных действий транспортного средства, указав, что на основании договора купли-продажи от Дата он приобрел автомобиль Mitsubishi Galantes, Дата года выпуска, регистрационный номер № у ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной Никулиной Н.Н., которой указанный автомобиль принадлежал на праве собственности. После заключения договора купли-продажи указанного автомобиля ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству Никулиной Н.Н. в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа в пользу взыскателя Насыровой Э.А.. Указанный запрет препятствует ему снять автомобиль с регистрационного учета, что препятствует ему в пользовании принадлежащем ему автомобилем. Автомобиль был ему передан по договору купли-продажи, денежные средства по договору были переданы в полном объеме. Просит исключить из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Galantes, Дата г.в., регистрационный номер №

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что транспортное средство находилось в аварийном состоянии, в связи с чем с регистрационного учета при заключении договора купли-продажи снято не было, каких-либо сведений о наличии запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в ГИБДД не предоставили. Со слов продавца транспортное средство под арестом, в залоге не находилось. Никулиной Н.Н. также не было известно ни о наличии исполнительного производства, ни о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. Считает, что, поскольку он приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, Никулина Н.Н., являясь должником по исполнительному производству, собственником автомобиля не является, автомобиль должен быть исключен из-под запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

    Ответчики Никулина Н.Н., Насырова Э.А. в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, пришел к следующему выводу.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Дата мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми о взыскании с Никулиной Н.Н. в пользу Насыровой Э.А. ... рублей Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от Дата в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Никулиной Н.Н. (л.д.5). Дата между ФИО7, действующим в интересах Никулиной Н.Н. на основании доверенности и Вдовиным Н.М. заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galantes, регистрационный номер Дата (л.д.6).

Никулиной Н.Н., в интересах которой на основании доверенности действовал ФИО7

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Вдовину Н.М. об исключении из-под запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены Федеральный законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа определен также в ст.442 ГПК РФ, из которой следует, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В данном случае иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество, которые у него возникли до наложения ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец полагает себя собственником имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты меры к запрету на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galantes, Дата года выпуска, регистрационный номер У620 РХ/59, заключенный Дата между ФИО7, действующим от имени Никулиной Н.Н. на основании доверенности и Вдовиным Н.М., паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, из которого следует, что собственником транспортного средства является Никулина Н.Н..

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, которым утверждены Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусматривающих порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления, следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правоотношениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правила (ст.209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности по смыслу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального права и нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель не связывает регистрацию транспортного средства с возникновением права собственности на транспортное средство, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей имущества по договору отчуждения указанного объекта новому собственнику, но и обязывает его осуществить установленную законом процедуру – снять отчуждаемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, доводы истца о том, что на основании договора купли-продажи у него возникло право собственности на транспортное средство, в связи с чем указанное имущество должно быть исключено из-под запрета совершения регистрационных действий суд не принимает во внимание, поскольку, накладывая запрет на совершение регистрационных действий в силу изложенных выше требований закона, судебный пристав-исполнитель ограничил собственника в распоряжении транспортным средством. При этом юридически значимым обстоятельством для данного дела является дата заключения договора купли-продажи. То обстоятельство, что ни истцу, ни прежнему собственнику не было известно о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, не является основанием для освобождения транспортного средства от запрета в отношении него совершения регистрационных действий, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство принадлежало Никулиной Н.Н. – должнику по исполнительному производству, после принятия запрета транспортное средство было фактически ограничено в гражданском обороте, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на договоре купли-продажи автомобиля, заключенном после наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий не имеется. Кроме того, суд считает, что как истец, так и собственник транспортного средства до заключения договора купли-продажи имели возможность узнать о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Вдовину Н.М. к Никулиной Н.Н., Насыровой Э.А. об исключении из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от Дата о запрете регистрационных действий транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Galantes, Дата года выпуска, регистрационный номер № отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья                                И.В.Юрченко