Решение по делу № 2-732/2022 (2-7384/2021;) от 06.04.2021

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

    УИД: 78RS0№-66

    В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    Приморский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                        Феодориди Н.К.,

    при секретаре                                                     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Жемчжина» заключен договор № об организации осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом. К данному договору подписана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом.

    В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязался организовать перевозки грузов автомобильным транспортном путем поиска подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязался оплатить перевозчику установленную договором провозную плату.

    Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик обязался перевести груз (ТНП) из <адрес> в <адрес> за согласованную стоимость в размере 166000 рублей без НДС, срок оплаты 7-10 банковских дней, срок перевозки – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Обязательство по перевозке груза перевозчиком исполнено в полном объеме, без претензий со стороны заказчика. Документы для оплаты получены заказчиком, однако, в нарушение пункта 1.1. договора, провозная плата в сумме 166000 рублей заказчиком не оплачена.

    На основании пункта 5.2.4 договора, заказчику начислена неустойка в размере 0,1% от провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21082,00 рубля.

    Предъявленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга, направленная по юридическому адресу ответчика, находилась в почтовом отделении с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не получена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Жемчужина» долг по договору № об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 21082 рубля, а также расходы по госпошлине в сумме 4520 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель ответчика ФИО4, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что из поданных в суды аналогичных исков в отношении ООО «Жемчужина» стало известно, что злоумышленники чрез электронную площадку АвтоТрансИнфо – инфосистема по грузоперевозкам (ООО «АТИ.СУ») зарегистрировались на электронной площадке грузоперевозок, прикрепив данные ООО «Жемчужина», от имени которой выступали как посредники в осуществленных грузоперевозках. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИА «Автотрансинфо» в ответ на поданную претензию сообщило, что ООО «Жемчужина» на сайте atis.ru, в соответствии с правилами сайта, не регистрировалось, и какую-либо предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением грузоперевозок с использованием сайта, не осуществляло. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подлинной подписи и печати со стороны ООО «Жемчужина». Истец не проявил должной заботы и осмотрительности при подписании заявок, исходящих из данных электронной почты, полученных с аккаунта Ати.су, но не принадлежащих Обществу, вследствие чего несет риск неблагоприятных последствий. Доказательств заключения сделок непосредственно с ООО «Жемчужина» и истцом в деле не имеется, а вся преддоговорная переписка и общение по телефонам осуществлялась по контактам, не принадлежащим ООО «Жемчужина». Истец в исковом заявлении констатирует факт подписания заявки, однако порядок подписания заявки исковое заявление не содержит. ООО «Жемчужина» в документах, связанных непосредственно с перевозкой груза (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, иные документы, которые выдаются при перевозке груза) не указано. В заявке указаны контактные данные неизвестных Обществу лиц. Поскольку истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений (далее – Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

    Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом и заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявка) осуществил перевозку груза по маршруту <адрес> №, завод Нетканика, <адрес> стр.1 – <адрес>. Стоимость услуг по перевозке, согласно условиям заявки, составила 166000 рублей без НДС.

    Срок оплаты услуг, согласно заявке, составляет 7-10 банковских дней по Оттн (пункт 3.4.1 договора).

    Истец указывает, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ХабибуллинР.Ф. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

    Судом также установлено, что заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ была подана и заключен договор от той же даты с использованием сайта https://ati.su/.

    Ответчиком была направлена претензия к обществу с ограниченной ответственностью «ИА «Автотрансинфо».

    Согласно ответу ООО «ИА «Автотрансинфо» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жемчужина» на вышеуказанном сайте, в соответствии с правилами сайта, не регистрировалось, не пользовалось платными услугами сайта и не осуществляло деятельность, связанную с осуществлением грузоперевозок с использованием сайта. Пользователь, зарегистрированный в аккаунте с номером 2 344 798, действовал не от имени ООО «Жемчужина», а от себя лично. Сайт не содержит объективной информации о том, что ООО «Жемчужина» каким-то образом впоследствии одобряло сделки, которые заключал указанный в аккаунте пользователь. Кроме того, сайт содержит предупреждение пользователей сайта о том, что регистрацией, указанной в паспорте участника, пользуются неизвестные люди.

    Оспаривая по существу заявленные требования, представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, указав, что подпись генерального директора и печать ООО «Жемчужина» подлинными не являются, настаивая на проведении судебной экспертизы.

    Изучив и оценив доводы представителя ответчика о назначении экспертизы, суд не усматривает оснований для её назначения, поскольку истец в суд не явился, оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, не представил.

    Заключение договора и подписание заявки посредством электронной почты с достоверностью не свидетельствует о том, что ООО «Жемчужина» приняла на себя обязательства по исполнению условий заявки и договора на перевозку груза.

    Истец при подписании заявки и договора на перевозку груза не проявил должной заботы и осмотрительности, не убедился в том, что данные документы исходят непосредственно от ООО «Жемчужина», а не от неустановленного лица, вследствие чего, несёт риск неблагоприятных для себя последствий.

    Доказательств заключения сделки непосредственно между ООО «Жемчужина» и истцом материалы дела не содержат.

    Из ответа ООО «ИА «Автотрансинфо» следует, что в аккаунте, через контакты которого осуществлялось подписание договора, нет информации, подтверждающей, что аккаунт используется ООО «Жемчужина».

    Спорная заявка не содержит сведений о том, кто является грузоотправителем и получателем груза. ООО «Жемчужина» в каких-либо документах, связанных непосредственно с перевозкой груза (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, иные документы, которые выдаются при перевозке груза) не указано. Акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с пунктом пункт 3.4.2. договора, суду не представлен.

    Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг по перевозке в интересах или по поручению ответчика.

    Представленные в материалы дела доказательства, не отвечают требованиям допустимости и достоверности, и не подтверждают факт наличия задолженности у ответчика, ввиду чего обстоятельства, указанные в исковом заявлении, являются недоказанными.

    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 166000 рублей по договору № об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ

    Требования о взыскании неустойки в сумме 21082 рубля, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму задолженности, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4520 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья