Решение от 13.09.2024 по делу № 2-799/2024 от 21.06.2024

Производство № 2-799/2024

УИД 44RS0026-01-2024-001212-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Л,К. к Звереву В.М. о сносе самовольного строения бани и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Л.К. обратилась в суд с указанным иском к Звереву В.М. Требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного домовладения по адресу: <адрес>. Зверев В.М. самовольно, без получения разрешений выстроил на своем земельном участке хозяйственное строение- баню без соблюдения противопожарных и санитарных норм, регистрацию бани в Росреестре не произвел. Расстояние от бани ответчика до дома истца составляет 8,2 метра, что меньше норматива 12 метров. Кроме того, указанная баня не оборудована системой водоотведения, вся вода при помывке течет прямо на землю, а с учетом уклона земельных участков в сторону истца, сточная вода течет к ней на участок, что привело к разрушению фундамента, цоколя и стен жилого дома и гаража истца. Требования истца об устранении указанных нарушений ответчик игнорирует. Просит суд признать хозяйственное строение (баню), расположенное на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, самовольным строением, обязать ответчика устранить противопожарные и санитарные нарушения по установке и использованию самовольного строения (бани) путем её переноса с учетом строительных, противопожарных и санитарных норм и правил застройки и оборудования системы водоотведения; взыскать с ответчика стоимость ремонтно- восстановительных работ по восстановлению её жилого дома в размере 355000 руб.

В судебном заседании истец Еремина Л.К. и её представитель по устному заявлению Корольков Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Зверев В.М., извещенный о рассмотрении дела по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 13.09.2024.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Еремин В.А. в суде полагал иск Ереминой Л.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 26.09.2007 нотариусом г.Костромы Мельниковой Л.П., истец Еремина Л.К. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 627 кв.м., находящегося по тому же адресу.

Находящийся по соседству жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Заволжская, д. 83/16, и земельный участок по этому же адресу, принадлежит на праве собственности Звереву В.М., право собственности зарегистрировано 26.01.2000.

Согласно утверждениям истца и третьего лица на земельном участке ответчика, на расстоянии 8,2 метра до жилого дома истца находится хозяйственная постройка- баня, выстроенная Зверевым В.М.

Согласно пункту 4.113 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. В конкретном случае этот расстояние не может быть менее 12 метров. Таким образом, баня ответчиком возведена без соблюдения требований к противопожарным расстояниям.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, указанная баня не оборудована системой водоотведения, у неё отсутствует сток воды в канализацию, вся вода при пользовании баней, течет на землю, и с учетом естественного уклона земельных участков в сторону земельного участка истца, вода течет по верхним слоям земельного слоя, попадает на земельный участок истца.

По заказу Ереминой Л.К. в досудебном порядке специалистом ООО «Эксперт-Оценка-Кострома Даврановым Б.Ж. 04.06.2024 было проведено обследование индивидуального дома и гаража Ереминой Л.К. по адресу: <адрес>, и бани на соседнем участке. Осмотром установлено, что в доме имеются деформации стен в виде вертикальных и косых трещин на всю высоту с фасадной стороны и стороны, обращенной к соседнему участку (в сторону бани). Эти трещины наблюдаются как с наружной стороны, так и внутри дома. Также трещины видны на потолке у внешнего угла дома на стыке стен. Образование трещин в районе угла дома, расположенного наиболее близко к упомянутой бане, свидетельствует о воздействии этого строения на соседние дома. Осмотр подполья показал, что кладка цоколя, столбы и грунты основания находятся в увлажненном состоянии, что крайне опасно для дома с цоколем из силикатного кирпича. При обследовании бани на соседнем участке выявлено, что на участке рядом с баней отсутствует септик и какая- либо другая яма для слива воды из бани. Вода стекает в щели между досками пола промывочной и в щель между полом и стеной бани непосредственно на землю (фототаблица № 7). И под землей вода растекается по участкам. Кроме того в здании бани, внутри и снаружи имеются водопроводные трубы, одна из которых заглушена и выступает из земли без теплозащиты (фототаблица № 7). Эксперт не исключает, что эти трубы могли замерзнуть зимой и протекать продолжительное время. Других строений, являющихся источником поступления воды в подземную часть дома и гаража, на данной территории не наблюдается. Причинно- следственная связь между жилым домом, разрушающимся в настоящее время, и баней на соседнем участке имеется.

Данные выводы специалиста подтверждают доводы истца о том, что в результате использования ответчиком бани, не оборудованной системой водоотведения, вода с соседнего участка поступает на участок истца и влияет на разрушение жилого дома истца. Учитывая, что баня возведена без учета требований противопожарных, санитарных и строительных норм, её эксплуатация в отсутствие организованной системы водоотведения влияет на разрушение жилого дома истца, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности перенести баню таким образом, чтобы соблюдались указанные нормы и правила, подлежащим удовлетворению.

С целью установления объема причиненного жилому дому ущерба, стоимости работ по восстановлению дома, истцом была заказана в ООО «Профект- Строй», и последним была выполнена Смета на строительно- отделочные работы на объект по адресу: <адрес>. Согласно смете необходимо произвести работы: усиление и заглубление фундамента дома, установка отмостки, устранение трещин на цоколе, штукатурка цоколя, устранение трещин на стенах дома, покраска дома, устранение трещин на потолке, покраска потолка. Общая стоимость этих работ составляет 355 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец в обоснование своих требований доказательства представил, ответчик своим правом на представление доказательств не воспользовался.

Руководствуясь положениями ст. 55 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле, представленных стороной истца. Полагая требования истца доказанными, в отсутствие возражений ответчика и представленных им в опровержение доводам и основаниям истца доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░ 355000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2024.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░    

.