Решение по делу № 33-28591/2016 от 07.10.2016

Судья: Рожнова О.Е. Дело № 33-28591/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Азматова Альфреда Галимардановича, Доленко Марии Васильевны к Администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «УН ДЕЛЬТА» о признании недействительными результатов конкурса,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Астафурова А.Ю. – представителя Доленко М.В. по доверенности от 12.02.16 г., Азматова А.Г. по доверенности от 12.02.16 г., ООО «Новая Трехгорка» по доверенности от 23.05.16 г., Алешиной В.Г. – представителя Администрации г/п Одинцово Одинцовского муниципального района по доверенности от 30.12.15 г.,

у с т а н о в и л а:

Азматов А.Г., Доленко М.В., Петрова В.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам о признать недействительными результаты открытого конкурса (номер извещения 220515/3301671/04) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <данные изъяты>, выраженные в протоколе <данные изъяты> от 25.06.2015г.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками помещений в указанных выше многоквартирных домах, управление которыми осуществляло ООО «НоваяТрехгорка». Истцами были заключены договоры управления с ООО «НоваяТрехгорка», которое продолжает осуществлять управление домами. ООО «НоваяТрехгорка» было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Истцам стало известно о том, что в судебном порядке действия по отказу в выдаче лицензии были оспорены и признаны незаконными. Лицензия управляющей компании была выдана. Истцам стало известно о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными выше домами. Согласно протоколу 34/2/2015 от 25.06.2015г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом конкурс признан несостоявшимся, победителями выбраны единственные допущенные к рассмотрению заявок организации ООО «Управление недвижимостью ДЕЛЬТА» (<данные изъяты> 9) и ООО «Управляющая компания ДЕЛЬТА» (<данные изъяты>). Истцы считают, что их права нарушены в связи с чем обратились в суд.

Представитель третьего лица ООО «НоваяТрехгорка» требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.<данные изъяты> с иском не согласился, пояснив, что Администрация провела конкурс в соответствии с требованиями ЖК РФ, лицензия ООО «Новая Трехгорка» была получена в декабре 2015г., указанное лицо не могло претендовать на управление домами. Права истцов не были нарушены.

Представители ООО «УН ДЕЛЬТА», ООО «УК ДЕЛЬТА» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить в силу, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3). Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 3 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно Решению Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N ГКПИ09-830 признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, истец обязан доказать, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления и факт реализации этого способа.

Как следует из материалов дела, Азматов А.Г., Доленко М.В., Петрова В.Ю. являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, управление которыми на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений от <данные изъяты> протоколы <данные изъяты>-К3, 1-К7, 1-К9 осуществляет ООО «Новая Трехгорка».

Постановлением Администрации г/п Одинцово <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты>, утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>. Проведение конкурса назначено на <данные изъяты>.

<данные изъяты> на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение <данные изъяты> о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>

По результатам проведенного конкурса, согласно протоколу N 34/2/2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 220515/3301671/04 от <данные изъяты> единственным участником конкурса и лицом, получившим право заключения договоров управления многоквартирными домами, признано ООО "УК Дельта".

Из материалов дела следует, что по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ООО "Новая Трехгорка" в 2012 году выбрано в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколами (приведены выше).

В материалах дела имеются письма, которыми ООО «Новая Трехгорка» уведомило Администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о проведенных общих собраниях собственников помещений и выборе ООО "Новая Трехгорка" в качестве управляющей организации.

В подтверждение факта реализации принятого решения о выборе ООО «Новая Трехгорка» в качестве управляющей компании многоквартирного <данные изъяты>, истцами в материалы дела представлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений.

Исследовав договоры, заключенные ООО «НоваяТрехгорка» с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, на обслуживание спорных многоквартирных домов, судом установлено, что выбор способа управления многоквартирными домами <данные изъяты>, 7, 9 по <данные изъяты> и факт реализации этого способа подтверждается материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Новая Трехгорка» как на <данные изъяты>, так и на дату проведения конкурса отсутствовала лицензия, в связи, с чем последний в силу закона не вправе был осуществлять деятельность по управления многоквартирными домами, а Администрация в силу закона должна была провести конкурс, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ООО «НоваяТрехгорка» обратилась в ГУ МО "Госжилинспекция МО" с заявлением о предоставлении лицензии. В выдаче лицензии ООО "НоваяТрехгорка" было отказано. Отказ оспорен обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным Распоряжение ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" N 757 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении лицензии ООО "Новая Трехгорка", признано незаконным решение Лицензионной комиссии <данные изъяты> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении лицензии ООО "Новая Трехгорка", изложенное в п. 3 протокола от <данные изъяты> N 17. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда, ООО "Новая Трехгорка" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности <данные изъяты> от <данные изъяты> по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами был объявлен Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в нарушение положений Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и положений п. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от <данные изъяты>, с чем соглашается судебная коллегия и признает доводы жалобы о наличии оснований для проведения указанного конкурса необоснованными.

Кроме того, статьей 200 ЖК РФ предусмотрен алгоритм действий при отсутствии лицензии у управляющей компании, в соответствии с которой в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Между тем ответчиком указанные действия предприняты не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи