Решение по делу № 22-7416/2019 от 24.10.2019

Председательствующий: Чиркова Е.А.         Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                        «14» ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

осуждённого Степанова Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Степанова Е.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2019 г., которым

Степанову Е.В., родившемуся <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.12.2017г. Степанов Е.В. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 03.08.2017г.) на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.04.2017г.) (с учетом постановлений Емельяновского районного суд Красноярского края от 24.08.2018г. от 03.05.2019г.) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.12.2017г.

Осуждённый обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о переводе в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с данным постановлением суда, просит его отменить и вынести решение об его переводе в колонию-поселение. Сообщает об обстоятельствах, при которых на него были наложены взыскания, полагая, что они наложены безосновательно. Обязуется впредь не нарушать установленный порядок отбывания наказания. Полагает, что его должны были поощрить в исправительном учреждении, поскольку он в течение девяти месяцев не допускал нарушений. Сообщает, что находясь в колонии-поселении он сможет оказывать помощь своей престарелой матери.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Степанов Е.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, указания и распоряжения представителей администрации исправительного учреждения не старается выполнять своевременно, с сотрудниками администрации не всегда вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях отбывания наказания, социально-полезные связи поддерживает.

По смыслу закона только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.

Всесторонне изучив данные о личности Степанова Е.В., объективно оценив его поведение, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против заявленного ходатайства, суд пришел к верному выводу о том, что осуждённый, не предпринявший мер зарекомендовать себя с положительной стороны, не заслуживший поощрений, имеющий на момент рассмотрения его ходатайства четыре действующих взыскания, не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, в связи с чем, обоснованно отклонил ходатайство об его переводе в колонию-поселение. Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода Степанова Е.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

Доводы осуждённого об его несогласии с наложенными взысканиями выходят за пределы рассматриваемого вопроса об изменении вида исправительного учреждения, поэтому не подлежат оценке судом апелляционной инстанции. При этом сведений об отмене либо снятии указанных взысканий представленные суду материалы не содержат.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Степанову Е.В. со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2019 г. в отношении Степанова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                    Кучеренко С.Н.