Решение по делу № 2-826/2019 (2-4082/2018;) ~ М-2961/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-826/2019

24RS0013-01-2018-003822-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд красноярского края в составе

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, Григорьев А.В. о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании строений самовольными постройками, обязании сноса строений,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК ПРФ (т. 1 л.д. 236-244), к администрации <адрес>, Григорьев А.В. с требованиями о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Григорьев А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Григорьев А.В.; просил признать самовольно возведенными хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, обязать ответчика Григорьев А.В. снести указанные строения за счет собственных средств.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Элитовского сельсовета поступило заявление ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с имеющейся инвалидностью. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Элитовского сельсовета издано постановление № о предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Постановлением администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок предоставлен ФИО8 в аренду без проведения торгов, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет; ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами заключен договор аренды участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Григорьев А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому ФИО8 уступил, а Григорьев А.В. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. в Управление Росреестра по <адрес> подана декларация о наличии на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества – хозяйственной постройки площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Григорьев А.В. на указанный объект. Между тем, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Элитовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным; договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельсовета и ФИО8, признан недействительным; недействительным также был признан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО8 и Григорьев А.В.; прекращено право собственности Григорьев А.В. на хозяйственную постройку и жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части удовлетворенных судом первой инстанции требований прокурора о прекращении права собственности Григорьев А.В. на объекты недвижимого имущества - хозяйственную постройку и жилой дом отменены, при этом указано, что надлежащим способом защиты нарушенного права, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, будет являться освобождение спорного земельного участка путем сноса строений, имеющих признаки самовольной постройки. После вынесения указанного решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.В. принял меры к государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и Григорьев А.В., и в настоящее время он является собственником земельного участка. В силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Григорьев А.В., является недействительным, в силу нарушения требований закона при предоставлении спорного земельного участка ФИО8 В связи с нахождением на указанном земельном участке жилого дома и хозяйственной постройки, на которые в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика Григорьев А.В., наличие на земельном участке объекта капитального строительства может повлечь возникновение у собственника такого объекта права на земельный участок. Принимая во внимание незаконность постановления администрации Элитовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительность договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительность договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконность постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прав на использование земельного участка и возведение на нем объектов недвижимости у ответчика не имелось, в связи с чем спорные хозяйственная постройка и жилой дом являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Панарина В.А. требования иска с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что в настоящее время в ЕГРН не имеется записи о государственной регистрации прав на жилой дом, которая была погашена на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственная постройка и жилой дом, являющиеся предметом спора, к объектам капитального строительства не относятся. Поскольку акт органа местного самоуправления – администрации Элитовского сельсовета о предоставлении участка в аренду ФИО8, а также договор аренды и договор уступки прав аренды признаны незаконными, строения, возведенные на участке, являются самовольными. Сроки исковой давности по требованиям о признании оспариваемого договора не пропущен.

Представители ответчика Григорьев А.В., - ФИО1 и ФИО6, требования прокурора <адрес> не признали, пояснив, что прокурор <адрес>, обратившись в суд, действует не в интересах муниципального образования, которым была выражена воля на заключение сделок по передаче участка в аренду, а затем в собственность, а в интересах конкретного лица – ФИО7, имеющего притязания на участок №, тем самым процессуальный истец злоупотребляет своими правами. Оснований полагать спорные строения самовольными не имеется, так как строительство велось на участке, вид разрешенного использования которого допускает возведение строений; строительство было согласовано с компетентными органами, выдано соответствующее разрешение, которое незаконным не признано. Григорьев А.В. является добросовестным приобретателем, и оснований для удовлетворения иска не имеется. Считают, что прокурором пропущен срок давности по требованиям об оспаривании сделки, так как из материалов дела №, с октября ДД.ММ.ГГГГ года прокурор <адрес> знал о наличии договора купли-продажи земельного участка № и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требования о недействительности договора купли-продажи впервые заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за истечением процессуального срока на обжалование и применение последствий недействительности сделки, что является основанием для прекращения производства по делу.

Ответчик Григорьев А.В., представитель ответчика – администрации <адрес>, третьи лица – ФИО8, представитель администрации Элитовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще; в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, основаниями возникновения прав на земельные участки могут являться договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии сч.1 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое с пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью», и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов этих органов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Указанные нормы закона указывают на неразрывность земельного участка и расположенного на нем объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ответчика Григорьев А.В. на спорные хозяйственную постройку и жилой дом, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На момент рассмотрения спора, в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу с. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п.п.1,2 ч. 1, п.4 ч.2 ст.60, п.2 ст.62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Элитовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, без проведения торгов, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80).

Согласно постановления, основанием для принятия решения о предоставлении участка без проведения торгов явились ст.ст. 11, 22, 39.2, п. п. 14 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.7, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Элитовского сельского Совета и ФИО8 заключен договор аренды указанного земельного (т. 1 л.д. 72-75); государственная регистрация договора аренды осуществлена органами Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; передача объекта арендатору оформлена актом приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 79).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Григорьев А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии), по которому ФИО8 (цедент) уступил, а Григорьев А.В. (цессионарий) принял права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76); государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей (цессии) осуществлена органами Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление №, которым утвержден разработанный МКУ «Управзем» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 223); ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» выдало Григорьев А.В. разрешение на строительство на земельном участке № индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 209-210 т.1).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Григорьев А.В. на объект недвижимого имущества – хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Григорьев А.В. на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление № о предоставлении Григорьев А.В. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату в размере <данные изъяты> процентов кадастровой стоимости участка (л.д. 124 т.1); ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Григорьев А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 123).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к администрации Элитовского сельского <адрес>, ФИО8, Григорьев А.В., постановление администрации Элитовского сельского от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №» признано незаконным; признаны недействительными договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельского Совета и ФИО8, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Григорьев А.В.; прекращено право собственности Григорьев А.В. на объекты недвижимого имущества - хозяйственную постройку и жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 105-116).

Данным судебным актом в силу ст. 144 ГПК РФ был разрешен вопрос об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета администрации Элитовского сельсовета распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и запрета Управлению Росреестра вносить изменения в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, по вступлении решения в законную силу.

Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции ответчиком Григорьев А.В., при этом, ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления решения в законную силу, данный судебный акт предъявлен представителем Григорьев А.В. – ФИО6 в Управление Росреестра для исполнения в части отмены мер обеспечения иска (л.д. 101-102 т. 1), и, согласно выписки ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Григорьев А.В. на земельный участок (т. 1 л.д. 10-14). Основанием для осуществления данных регистрационных действий явились постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Григорьев А.В. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату в размере <данные изъяты> процентов кадастровой стоимости участка (л.д. 17 т.1) и договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Григорьев А.В. (т. 1 л.д. 15-16).

С учетом того, что предшествовавшие изданию вышеуказанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ и заключению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы - постановление администрации Элитовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:845»; договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельского <адрес> и ФИО8; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Григорьев А.В., вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, действия администрации <адрес> по распоряжению земельным участком в виде издания постановления о передаче участка в собственность Григорьев А.В. и заключения договора купли-продажи участка, также являются незаконными.

При этом ссылки стороны ответчика Григорьев А.В. на пропуск прокурором <адрес> срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки купли-продажи спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку исчисление таких сроков осуществляется с момента государственной регистрации такой сделки, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ; с требованиями о признании указанного договора недействительным прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение года со дня государственной регистрации данной сделки.

Доводы представителей Григорьев А.В. о том, что прокурором пропущен установленный законом трехмесячный срок оспаривания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 45 ГПК РФ, заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд за защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства.

Предметом спора по настоящему делу является не только оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, но и восстановление нарушенного права в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок, в связи с чем указанные требования рассматриваются судом в порядке искового производства, следовательно, к требованиям об оспаривании законности акта органа местного самоуправления не подлежит применению срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

В процессе судебного разбирательства представителями ответчика Григорьев А.В. заявлено о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по оспариванию сделки (л.д. 47 т.1). Вместе с тем, заявленное основание не поименовано в нормах процессуального закона как основание прекращения производства по делу. В силу ст. ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а не для прекращения производства по делу.

Проверяя требования прокурора о признании спорных хозяйственной постройки и жилого дома, расположенных на земельном участке 24:11:0340106:845, самовольными постройками и их сносе, суд учитывает следующее.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111 т.2), постановленным по результатам апелляционного рассмотрения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к администрации Элитовского сельского совета, ФИО8, Григорьев А.В. о признании постановления незаконным, признании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора о прекращении прав собственности Григорьев А.В. на объекты недвижимого имущества - хозяйственную постройку и жилой дом, расположенные на земельном участке №, отменено.

При этом определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что предъявляя требования о прекращении права собственности Григорьев А.В. на хозяйственную постройку и жилой дом, расположенные на спорном земельном участке, в качестве применения последствий недействительности сделок - договора аренды земельного участка и переуступки прав и обязанностей по нему, прокурором не были заявлены требования об освобождении спорного земельного участка путем сноса строений, имеющих признаки самовольной постройкой, которые в данном случае являются надлежащим способом защиты нарушенного права, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В названном определении суд апелляционной инстанции указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу между тем же сторонами, о том же предмете, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по рассматриваемому в настоящем процессе спору.

Доводы представителей ответчика Григорьев А.В. о его добросовестности при возведении спорных строений основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» выдало Григорьев А.В. разрешение на строительство на земельном участке № индивидуального жилого дома площадью 15,0 кв.м., и указанное разрешение не признано незаконным, суд находит несостоятельными.

В процессе судебного разбирательства по делу № было установлено, что договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 9 дней после оформления права аренды, между ФИО8 и Григорьев А.В. заключен договор цессии, по которому ФИО8 уступил, а Григорьев А.В. принял права и обязанности по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ, до осуществления государственной регистрации договора цессии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимый объект - хоз.постройку, представив декларацию о таком объекте, согласно которой строение возведено в 2016 году. Спорный земельный участок, предоставленный ФИО8 на льготных основаниях как инвалиду, находился в его пользовании лишь 9 дней до заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды. При этом, как установлено судебными актами по вышеназванному гражданскому делу, прав на получение участка без проведения торгов, у ФИО8 не имелось. Приобретая права и обязанности по договору аренды земельного участка, Григорьев А.В. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении прав аренды на спорный земельный участок, и не поинтересовался данными обстоятельствами, тогда как основания предоставления земельного участка в аренду ФИО8 указаны в постановлении администрации Элитовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, являвшемся приложением к договору аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах Григорьев А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и его действия по возведению жилого строения на таком участке, несмотря на имеющееся разрешение на строительство, также не являются добросовестными.

Установив отсутствие у Григорьев А.В. прав на земельный участок с кадастровым номером №, в отсутствие оснований считать его добросовестным приобретателем указанного объекта, суд находит возведенные на участке строения – нежилое здание и жилой дом, объектами, отвечающими признакам самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ, и не находит оснований для их сохранения за указанным ответчиком. Такие объекты подлежат сносу за счет лица, осуществившего их строительство.

При изложенных обстоятельствах отсутствие в деле заключений о соответствии или несоответствии спорных объектов недвижимости – хоз.постройки и жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, не являются основанием к отказу в иске в отношении объектов, возведенных на земельном участке, предоставленном незаконно.

Ссылки представителей ответчика на отказ в иске в части требований прокурора о прекращении права собственности на жилой дом в связи с тем, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности Григорьев А.В. на указанный объект, судом отклоняются, поскольку, как установлено в процессе судебного разбирательства, внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности Григорьев А.В. на жилой дом с кадастровым номером № было обусловлено предъявленным в Управление Росреестра решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено прекратить право собственности Григорьев А.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, данный судебный акт в указанной части был отменен, следовательно, при предъявлении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, в ЕГРН должна быть восстановлена запись о правах Григорьев А.В. на дом.

Приходя к выводу о прекращении прав Григорьев А.В. на спорный жилой дом, суд полагает, что требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению; при этом, учитывая отсутствие в ЕГРН записи о правах ответчика на данный объект, решение в данной части необходимо считать исполненным.

Доводы представителей Григорьев А.В. об отсутствии у прокурора <адрес> права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку, по их мнению, иск подан в интересах ФИО7 и не защищает прав муниципального образования <адрес>, который распорядился земельным участком №, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд обусловлено его процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц; в рассматриваемом случае прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц - участников земельных отношений; оснований полагать, что иск подан в защиту ФИО7, у суда не имеется. Представленное помощником прокурора в дело заключение ООО «ЗемЭкспертПроект» в отношении строения, расположенного в границах земельного участка № в п. Элита Емельяновского района Красноярского края (т. 2 л.д. 67-82), содержащее выводы о невозможности использования обследуемого объекта для круглогодичного проживания в нем и о том, что данное строение не имеет прочной связи с землей, относится к строениям некапитального характера с признаками нестационарной постройки, не подключено к системам инженерного обеспечения, не имеет автономных систем отопления, вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, не свидетельствует о подаче иска к Григорьев А.В. и администрации <адрес> в интересах ФИО7, указывает исключительно на характеристики спорного объекта – жилого дома и, при установленных судом нарушениях закона при предоставлении участка, на котором возведено данное строение, не имеет решающего значения при разрешении настоящего спора.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела в совокупности с нормами правового регулирования спорных отношений, суд находит требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, Григорьев А.В. о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании строений самовольными постройками, обязании сноса строений удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Григорьев А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Григорьев А.В., применить последствия недействительности договора.

Прекратить право собственности Григорьев А.В. на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в части прекращения права собственности Григорьев А.В. на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес> считать исполненным.

Признать объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать Григорьев А.В. осуществить их снос за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: