Решение от 10.09.2024 по делу № 2-1454/2024 от 23.05.2024

Гражданское дело №2-1454/2024

УИД 52RS0010-01-2024-001610-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                          10 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре О.С.Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца,

гражданское дело по иску Кузнецова М.В. к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Просит включить в состав наследственной массы после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ кирпичный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж общей площадью 42,7 кв.м., площадь застройки 46,1 кв.м.; признать на него право собственности.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража, решение № Исполкома Правдинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве индивидуальных гаражей». Им был выстроен кирпичный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> гараж общей площадью 42,7 кв.м., площадь застройки 46,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, документы на гараж оформлены им не были.

Истец обратился к нотариусу с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на гараж. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.

Кузнецов М.В. после смерти своего отца ФИО2 продолжает пользоваться выше указанным гаражом, фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решению Правдинского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешено строительство гаража 6м х 4м в гаражном товариществе очистных сооружений.

С момента его постройки и до своей смерти наследодатель владел и пользовался указанным гаражом, поддерживал его в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию, при этом при жизни ФИО2 право собственности на данный гараж за собой не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приходившийся истцу отцом, умер.

После её смерти открылось наследство в виде гаража <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Наследником после смерти ФИО2 является истец Кузнецов М.В..

Разрешая требования истца о признании права собственности на гараж, суд исходит из следующего.

При этом по смыслу закона признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предъявление иска о включении имущества в состав наследства возможно при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Истец Кузнецов М.В. является наследником по закону после смерти отца, открыто и добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, истец предпринял все меры по сохранению имущества наследодателя.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец является сыном наследодателя и наследником первой очереди, что нашло свое документальное подтверждение, принял наследство после смерти ФИО2

Из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на гараж, суд исходит из следующего.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 06.09.2024 № ИВ-165-2-16-722, нарушений требований пожарной безопасности при обследовании гаража не выявлено.

Учитывая изложенное, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец фактически принял после смерти ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за Кузнецовым М.В. право собственности на гараж <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 218, ст.ст.1150, 1152 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░