Решение от 17.08.2020 по делу № 2-625/2020 от 29.07.2020

Копия

Дело №2-625/2020

32RS0008-01-2020-001896-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 17 августа 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи     Румянцевой Н.А.

при секретаре     Цветковой Л.И.

с участием истца     Трофимовой Т.Н.

представителей ответчика – адвоката Лексикова М.А.

            Трофимовой Н.А.

Панковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление об отводе судьи по делу по иску Трофимовой Т.Н. к Трофимову В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

                        УСТАНОВИЛ:

Трофимова Т.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состояла в браке с Трофимовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым В.В. за счет кредитных средств было приобретено транспортное средство <данные изъяты>

После смерти супруга истцу стало известно о заключенном в декабре 2017 года между ним и его отцом – Трофимовым В.В. договоре купли-продажи данного автомобиля.

Однако автомобиль Трофимову В.В. не передавался, передача денежных средств не производилась, в связи с чем Трофимова Т.Н. просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.В. и Трофимовым В.В..

Признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования.

Взыскать с Трофимова В.В. в пользу истца расходы по оценке стоимости транспортного средства в размере 3 000 рублей, а также уплате госпошлины в размере 6 010 рублей.

Представитель ответчика-адвокат Лексиков М.А. заявил отвод судье Румянцевой Н.А., ссылаясь на наличие при рассмотрении дела конфликта интересов ввиду того, что истец Трофимова Т.Н. замещает должность старшего специалиста Дятьковского городского суда Брянской области. Полагая, что рассмотрение дела в Дятьковском городском суде Брянской области невозможно, просил направить его в Брянский областной суд для решения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Истец Трофимова Т.Н. не возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление об отводе судьи подлежит удовлетворению.

Установлено, что истец Трофимова Т.Н. замещает должность старшего специалиста Дятьковского городского суда Брянской области.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме ДД.ММ.ГГГГ), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что истец Трофимова Т.Н. является работником Дятьковского городского суда Брянской области, рассмотрение настоящего гражданского дела судьями данного суда не согласуется с задачами и принципами гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика об отводе судьи и направить гражданское дело в Брянский областной суд для решения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>