Решение по делу № 2-3263/2018 от 26.06.2018

Дело №...

Поступило 26.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» июля 2018 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лисиной Е.В.,

при секретаре                                                           Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В. В.ича к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

На указанном участке в 2017 году истец построил индивидуальный жилой дом без надлежащего оформления документов, без получения разрешения на строительство.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истец Воронов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, техническое заключение ООО «Мэлвуд» не содержит сведения о наличии у данной организации допуска к соответствующим видам работ. Администрация Кудряшовского сельсовета является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае представления необходимых доказательств, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Воронов В.В. является собственником земельного участка, площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовского сельсовета, д.<адрес>.

В границах данного земельного участка в 2017 года истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,0 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вороновым В.В., как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что у ООО «Мэлвуд» отсутствует допуск к соответствующим видам работ, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Мэлвуд» имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений на основании свидетельства о допуске к работам СРО №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключениям ООО «Автоматика-АСО» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, п. 2.1 СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кадастровым инженером составлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, из которой следует, что жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:010102:358, минимальные отступы до соседних земельных участков соблюдены.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, суд полагает, что администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действиями данной организации права истца нарушены не были, полномочиями на выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства данная организация не располагает, а потому отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воронова В. В.ича к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Вороновым В. В.ичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания №...0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовского сельсовета, д.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья            (подпись)                                Е.В. Лисина