Решение по делу № 2-189/2015 от 20.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 мая 2015 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к В.Е.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к В.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 93 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Е.А.АВ. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,2% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик В.Е.А. была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по последнему известному месту его регистрации в <адрес>.

В назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась.

От В.Е.А. не поступило сообщений об уважительности ее неявки в суд. Не поступило от ответчика и заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В связи с этим судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Ш.Е.Н. в своем письменном ходатайстве согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> со сроком погашения не позднее чем через 60 месяцев со дня фактического его предоставления с уплатой за пользование кредитом 16,2 % годовых.

Пунктами 3.1. договоров установлено, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, который является неотъемлемой его частью.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3 кредитных договоров, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства, указанные в кредитном договоре банком были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было проигнорировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком кредитного договора, его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договоров, в связи с чем он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

Ответчик В.Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.Е.А., расторгнуть.

Взыскать с В.Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам и по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать с В.Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> 12 копеек.

Ответчик В.Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна : Судья И.Е. Квасов

Главный специалист О.М. Шеина