Решение по делу № 2-3986/2019 от 28.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 декабря 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/18 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к Новикову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подписавшего данное исковое заявление полномочий на его подписание от имени ПАО «Московский Кредитный Банк».

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом, рассматриваемое исковое заявление от имении ПАО «Московский Кредитный Банк» подписано <данные изъяты>

К исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Московский Кредитный Банк» на представление его интересов обществу с ограниченной ответственностью «Национальная <данные изъяты> сроком действия на один год, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам, без права этих лиц на последующее передоверие, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО2 уполномочил <данные изъяты> представлять интересы Общества в том числе в рамках гражданского судопроизводства.

ФИО2, являясь руководителем ООО «НСВ», вправе представлять интересы истца в суде без доверенности, а также в соответствии с п.п. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" имеет право свидетельствовать (заверять) верность копии доверенности от 13 июня 2019 года, выданной ПАО «Московский Кредитный Банк».

Между тем, согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами с приложением печати данной организации.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (ч. 3 ст. 187 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что копия доверенности от имени юридического лица должна быть удостоверена уполномоченным органом этого юридического лица, заверена печатью этого юридического лица, либо нотариально заверена.

Представленная к исковому заявлению копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Московский Кредитный Банк» на представление его интересов в суде, заверена не руководителем ПАО «Московский Кредитный Банк» или иным уполномоченным лицом ПАО «Московский Кредитный Банк», и не ФИО2 – руководителем ООО «НСВ», а непосредственно <данные изъяты> уполномоченную, согласно доверенности №-НСВ от ДД.ММ.ГГГГ, только на представление интересов ООО «НСВ», но не ПАО «Московский Кредитный Банк».

В данном случае установление полномочий <данные изъяты>. напрямую зависит от установления полномочий ООО «НСВ» на подачу и подписание иска от имени ПАО «Московский Кредитный Банк», что из представленных документов не следует.

Более того, исходя из даты оформления доверенности №-НСВ на право ФИО7. представлять интересы ООО «НСВ» - ДД.ММ.ГГГГ, она не может расцениваться как доверенность, выданная в порядке передоверия полномочий, предоставленных ООО «НСВ» доверенностью ПАО «Московский Кредитный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца не участвует в рассмотрении дела, приложив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда не имеется возможности проверить полномочия ФИО8 на подписание и подачу ею искового заявления от имени истца, что не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к Новикову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья