Решение по делу № 1-275/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-275/2019 (№11801930001000963)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ооржак У.Б. (удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО7, <данные изъяты> незаконно проникнув в помещение указанной квартиры, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, <данные изъяты> на общую сумму 13 460 рублей, а также предметы, не представляющие материальной ценности для последнего: спортивную сумку фирмы «<данные изъяты>, 5 мобильных кнопочных нерабочих телефонов, нагрудную медаль «80 лет дорожной отрасли Республики Тыва». Однако, ФИО7, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены хозяином квартиры ФИО7 В результате своих преступных действий ФИО7 покушался причинить потерпевшему ФИО7 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 13460 рублей.

Он же совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО7, будучи в нетрезвом состоянии, проходя мимо <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес> Республики Тыва, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «<данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, принадлежащую ФИО7 Однако, ФИО7, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия на месте преступления были пресечены хозяйкой квартиры ФИО7 В результате своих преступных действий ФИО7 покушался причинить потерпевшей ФИО7 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 3150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает обвинение обоснованным.

В связи с этим действия ФИО7, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшим ФИО7), а также по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшей ФИО7).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он состоит на учете у участкового уполномоченного, как ранее судимое лицо, в дежурную часть не доставлялся, в отношении него установлен административный надзор.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, на совершение которых покушался подсудимый, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ отнесен к опасному рецидиву.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ преступлений, на совершение которых подсудимый покушался, степень реализации преступных намерений, то, что подсудимый покушался на совершение умышленных тяжких преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, как и достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, направленных против собственности, данные о личности виновного, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, приняв во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось для виновного достаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, полагая, что данный вид наказания будет наиболее действенным, и способствовать его исправлению. Менее строгие виды наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

С учетом общественной опасности преступлений и их тяжести, оснований для назначения наказания виновному с учетом правил ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого только в условиях временной изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку он покушался совершить умышленные преступления в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, и административном надзоре, свидетельствующее о том, что после освобождения, он нуждается в надзоре со стороны контролирующих органов, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

При этом, учитывая материальное положение виновного, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом того, что подсудимым совершены покушения на тяжкие преступления, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение законным владельцам, необходимо снять ограничение по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьФИО7лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО7 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Вознаграждение труда адвоката ФИО7 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар