Решение по делу № 2-247/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-247/2021

УИД № 42RS0008-01-2020-003489-56

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            «21» января 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»» к Большакову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Большакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани», и Большаковым С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, а всего <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов истца, ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат – отчет в электронном виде, формируемый банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если реестр выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента <данные изъяты>). Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке <данные изъяты> годовых, то есть <данные изъяты> в день согласно п.2.1 оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка <данные изъяты> в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возращена, до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Большакову С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. В досудебном порядке ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору потребительского займа. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№). В это связи максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п.9 ст.12 ФЗ-151 составляет (<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> – первоначальная сумма займа, <данные изъяты> рублей сумма уплаченных должником процентов. В досудебном порядке ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. Остаток сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля. Максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ-151 составляет: (<данные изъяты>) =<данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – остаток суммы основного долга. Размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет: <данные изъяты> (остаток суммы основного долга) + <данные изъяты> (задолженность по процентам)= <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Большакова С.А. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Большакова С.А. задолженность по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44, 463), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.8).

                В судебное заседание ответчик Большаков С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (л.д.45), ходатайств не поступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, используя функционал сайта ООО МФК «ГринМани», Большаков С.А. обратился в ООО МФК «ГринМани» с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», Большаков С.А. зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных ООО МФК «ГринМани» направило Большакову С.А. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО МФК «ГринМани» было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа (л.д.10), содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей на 35 дней (возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе - <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом), а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Реестром выплат (л.д.14), в котором номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (<данные изъяты>), а также информацией ПАО «Сбербанк» по карте на имя Большакова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ГринМани» и Большаковым С.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, то есть <данные изъяты> в день (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого установлена процентная ставка <данные изъяты> в день), на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; способ получения денежных средств по договору займа – на банковскую карту заемщика № (л.д.11-13).

Сторонами согласован график выдачи и возврата займа и начисленных процентов, согласно которому займ в размере <данные изъяты> рублей выдан Большакову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Договор заключен в электронном виде на основании оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

В материалы дела предоставлено фотоизображение банковской карты №, выданной на имя Большакова С.А. (л.д.17). Принадлежность указанной банковской карты ответчику Большакову С.А. не оспорена и подтверждена документально, в том числе и ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полного номера банковской карты Большакова С.А., который совпадает с номером карты, указанным истцом в заявлении на выдачу займа (л.д.38-41)

Таким образом, займодавцем принятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как следует из искового заявления, с момента выдачи займа от должника в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие суммы: в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Погашение задолженности Большаковым в указанном размере подтверждается представленной информацией ПАО «Сбербанк» по карте Большакова С.А. (л.д.38-41).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.11-13), займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ГринМани» (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права цедента по договору займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту переходи права требования, включая права (требования по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.20).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № № от 29.06.2018 в размере <данные изъяты> рублей в отношении заемщика Большакова С.А. переданы ООО «Ситиус» (л.д.21).

Таким образом, у истца ООО «Ситиус» возникло право требовать от ответчика Большакова С.А. погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 оферты на заключение договора займа, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке <данные изъяты> в день согласно п.2.1 оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возращена, до дня ее возврата включительно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга (исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет предъявленной к взысканию суммы основного долга судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, с момента выдачи займа от должника в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие суммы: в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом в предусмотренный договором период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Большаковым С.А. уплачены своевременно, также в срок оплачена часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов микрофинансовая организация в данном случае вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Непогашенная часть суммы основного долга составила <данные изъяты> рубля, двукратный ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов заемщиком была оплачена сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, микрофинансовая организация в данном случае вправе была начислить заемщику проценты на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, за вычетом указанной уплаченной заемщиком суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей) в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 1-2019 об оказании юридических услуг от <данные изъяты> года (л.д.28) Заказчик ООО «Ситиус» поручает, а Исполнитель ФИО8 принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Согласно п.2 указанного договора, стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя за юридические услуги <данные изъяты> рублей является завышенным. Размер указанных расходов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.3, 4) подлежат возмещению и взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»» к Большакову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (из них:<данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 27.01.2021 мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: