Решение от 13.09.2022 по делу № 11а-11494/2022 от 15.08.2022

Дело № 11а-11494/2022                 Судья Фадеева О.В.

Дело № 2а-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                       город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Смолина А.А.

судей                    Аганиной Т.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Брюханова Е.А. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Брюханова Е.А. к Федеральному казенному учреждению ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части 74 ГУФСИН России по Челябинской области, МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику МЧ № 9 Гомоновой Е.Г., врио начальника ПБ Сидорову И.В., ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, нарушении медико-санитарного обеспечения, о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Брюханов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований указал, что он содержится в безопасном месте (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) в камере штрафного изолятора №, где существенно нарушаются его права, поскольку общая площадь камеры составляет около 7 кв.м., за вычетом санитарного помещения и входа в камеру (около 2,5 кв.м.) остается около 4,5 кв.м. общей площади, с ним содержатся еще трое осужденных, а согласно ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного не может быть менее 2 кв.м., при этом под жилой площадью подразумевается именно полезная площадь, которая может быть использована осужденным, однако, спальные места в камере расположены вплотную к железному, вмонтированному в пол, столу, между ними прохода нет, выйти к санузлу или умывальнику можно либо пройдя по спальному месту, либо пройдя по столу, другого прохода нет. Таким образом, причитающаяся, при указанном расчете, на него жилая площадь камеры (около 0,5 кв.м.) создает невыносимые условия содержания, ограничивает его право на элементарное личное пространство. Доступ к местам общего пользования затруднен, к столу можно подойти только с торца, на спальном месте верхнего яруса возможно оказаться лишь забравшись с обеденного стола.

Также указывает на то, что окно камеры имеет решетку, которая не соответствует нормативно-правовым актам и требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку дневной свет в камере практически отсутствует, искусственное освещение горит постоянно, что пагубно сказывается на зрении, свежий воздух в камеру поступает с трудом, в холодное время года в камере холодно и сыро, так как рама одинарная, стекла не герметичны, содержат сколы.

Санитарный узел находится на возвышенности (около 300 мм.) от пола, огорожен куском железа высотой не более 900 мм., канализационный слив открыт постоянно, из него невозможный запах, при этом пьедестал расположен в 300 мм. от стола, то есть лицо, которое пользуется санузлом находится у стола, для удовлетворения человеческих потребностей в более благоприятной, интимной обстановке условий не создано. Таким образом, организация санузла в данном случае унижает человеческое достоинство.

Кроме того, спальное место в камере имеет длину 175 см, что при его росте 192 см является нарушением норм и условий содержания, унижает его как личность, потому что его ноги при сне всегда находятся на весу, также, выданный матрац, очень старый, ветхий и утратил свое функциональное назначение, на нем невозможно спать. В камере отсутствует горячая вода, отсутствует электрическая розетка для подогрева и кипячения воды, отсутствует радиоточка с новостными передачами, не выдаются периодические газетные издания, отсутствует шкаф для посуды, не имеется тумбочки для письменных принадлежностей, отсутствуют вешалки для одежды, отсутствуют полочки возле раковины для предметов личной гигиены, отсутствует бак для резерва питьевой воды, отсутствует урна для мусора, в санузле отсутствует полочка для туалетной бумаги, что является существенным и грубейшим нарушением условий содержания, которые ограничивают и ущемляют его права, как человека, унижают человеческое достоинство.

Помимо этого, в камере, которой содержится административный истец, отсутствует телевизор, он (Брюханов Е.А.), находясь в безопасном месте, обладает такими же правами, как и осужденные, находящиеся в помещениях отрядов, однако, условия в которых содержится он не соответствуют нормативно-правовым актам, так как на него администрация колонии ошибочно распространяет распорядок дня для осужденных, переведенных в штрафной изолятор, тогда как должен распространятся распорядок дня неработающих осужденных. В одной камере содержатся как осужденные, помещенные в безопасное место, так и осужденные, в отношении которых было вынесено постановление о помещении их в штрафной изолятор (как наказание), это является нарушением условий содержания, его права на безопасное содержание, а из-за переполненности камеры – нарушением лица на личное пространство.

За все время нахождения в колонии он ни разу не получал средства гигиены, хотя у него удерживали № рубль за индивидуальный набор гигиены. Являясь <данные изъяты>, он должен получать питание, утвержденное Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2018 года № 52188; далее – Приказ Минюста России №189), в которое входит, в том числе, молоко, масло, творог, яйцо, сладкая каша утром, однако, все эти продукты выдаются нерегулярно, а их замена не производится, меню и выдаваемая еда отличаются.

Также администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования, он обучается по программе второго высшего образования «Менеджмент в строительстве», однако, администрация колонии не выдает ему электронную книгу, необходимую для обучения, из-за чего пришлось взять академический отпуск, тем самым препятствует в получении образования, что является препятствием в социализации в обществе.

В камере, где он отбывает наказание, находится камера видеонаблюдения, которая круглосуточно ведет за ним надзор, при этом по прибытии в колонию у него не отбиралась расписка об уведомлении о применении технических средств надзора, следовательно, любая информация в отношении него, полученная посредством технических средств надзора, в данном случае, является незаконной, нарушающей его права знать о контролирующих мероприятиях.

Просит признать условия его содержания в исправительном учреждении не соответствующими действующему законодательству, унижающие его человеческое достоинство, взыскать компенсацию за каждое имеющееся нарушение в размере 800 000 рублей, а в общей сумме 5 000 000 рублей.

Также Брюханов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о нарушении медико-санитарного обеспечения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него случился <данные изъяты>, об был экстренно доставлен в медучреждение, где ему была проведена <данные изъяты>, после чего он помещен в отделение <данные изъяты>, выписан с диагнозом: <данные изъяты>. Однако, по прибытию в ФКУ ИК-18 никакого лечения продолжено не было, на учет к терапевту его не поставили, никаких реабилитационно-профилактических мероприятий не проводилось. Только после того, как он (Брюханов Е.А.) направил письменное обращение в Правительство Российской Федерации, спустя 3,5 месяца после выписки, поставлен на диспансерный учет к терапевту, но медикаментозное лечение в должной мере так и не получил. Таким образом, его жизнь и здоровье были поставлены под угрозу, что является грубейшим и существенным нарушением его прав, условий содержания и предоставления медпомощи.

В ДД.ММ.ГГГГ году административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года в ИК-15, где он отбывал наказание, ему прописана <данные изъяты>, которая не может быть прервана, принимается пожизненно, выдается бесплатно после постановки на учет к <данные изъяты>. В ИК-18 <данные изъяты> терапию получать перестал, так как ему отказано в выдаче препаратов, хотя от указанного лечения он не отказывался, с учета у врача-<данные изъяты> не снят. Таким образом, наносится ущерб бюджету РФ, поскольку денежные средства на <данные изъяты> продолжают выделяться, а также его жизнь и здоровье поставлены под угрозу.

Просит признать данные нарушения незаконными и взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Брюханов Е.А. также обратился с административным иском к МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с его жалобами на <данные изъяты>, административный истец этапирован в <данные изъяты> больницу, где отказался от какого-либо лечения, в связи с чем, был возвращен в ИК-18.

В <данные изъяты> больнице ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, о котором он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил на руки выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени об указанном диагнозе ему известно не было, за помощью к <данные изъяты> он не обращался. Выставленный диагноз нарушает его права, так как вносит в жизнь определенные ограничения, то есть ущемляет права гражданина Российской Федерации.

Просит признать данные действия незаконными и взыскать солидарно с административных ответчиков компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года административные дела объединены в одно производство.

Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: начальник МЧ № 9 Гомонова Е.Г., врио начальника ПБ Сидоров И.В., ФСИН России.

Административный истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области -Соловьева Г.А. требования не признала.

Представитель ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России - Полетаев Д.В. требования не признал.

Административный ответчик врио начальника ПБ Сидоров И.В. административный иск не признал.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Брюханов Е.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что согласно Приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2016 года № 44930) перевод осужденного в безопасное место не означает каких-либо ограничений, поскольку это не является мерой дисциплинарного воздействия и взыскания. Более того, при помещении осужденного в камеру ШИЗО в виде безопасного места, на него не распространяются условия содержания и ограничения, которые установлены законом для лиц, водворённых в ШИЗО. Апеллянт указывает на отсутствие розеток 220 V в камере, что ограничивает его права на: просмотр телепередач, прослушивание радио, возможность подогрева воды (кипяток для приема пищи), подзарядку электронной книги (следовательно, не может учиться). Вопреки выводам суда первой инстанции, кровать в камере ШИЗО не соответствует ГОСТу (600х1750). Экран санитарного узла составляет 650 мм, что намного меньше положенных 1 000 мм. Вопреки утверждениям административного ответчика, окно одинарное, а не двойное. Податель жалобы отмечает, что кровать расположена в плотную к обеденному столу, а скамья не расправляется, нет места для прохода. Обеденный стол расположен возле санитарного узла, что мешает приему пищи. Брюханов Е.А. указывает на то обстоятельство, что жилая площадь менее 5 кв. м., поскольку санитарный узел и раковина занимают 2,5 кв. м. Следовательно, суд в неверной форме трактует нормы законодательства Российской Федерации и игнорирует факт того, что 7, 36 кв.м. – общая площадь камеры, а не жилая. Окно камеры имеет решетку, которая не соответствует нормативно-правовым актам, поскольку дневной свет в камере практически отсутствует, искусственное освещение горит постоянно, что пагубно сказывается на зрении. Ночное освещение расположено не в нише над дверью, а на стене, что затрудняет сон. Податель жалобы указывает, что наличие его подписи в расписке не свидетельствует о том, что ему разъяснялись условия и порядок применения и использования камер видеонаблюдения. Административный истец указывает, что не обращался о замене постельного белья, а обращался о выдаче его как положено, поскольку вообще его не получал. Отмечает тот факт, что нигде не расписывался в получении вещевого имущества и гигиенических наборов. По мнению апеллянта, суд проигнорировал то обстоятельство, что его питание осуществляется не по Приказу Минюста России №189. Кроме того, администрация ограничивает право на получение высшего образования. Брюханов Е.А. указывает, что в камере все стены в грибке, санитарное состояние ужасное, сырость, отсутствует горячая вода, не выдаются периодические издания, газеты, отсутствуют элементарные условия для проживания (нет шкафов, вешалок, тумбочек и т.д.). Податель жалобы настаивает на факте неполучения им в ФКУ ИК-18 терапии <данные изъяты>. О наличии диагноза врача <данные изъяты> узнал из эпикриза ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента об этом ничего не знал, ФКУЗ МСЧ 74ФСИН России не представило в суд доказательств уведомления Брюханова Е.А. о диагнозе <данные изъяты>, отсутствует эпикриз взятия на диспансерный учет. Административный истец, ставит под сомнение законность и обоснованность его нахождения под диспансерным наблюдением <данные изъяты>. Отмечает, что <данные изъяты> не является <данные изъяты> заболеванием, следовательно, отсутствовали основания для постановки на учет к <данные изъяты>. Врач не имел права назначать препарат: <данные изъяты>, ввиду отсутствия специального сертификата у врача и отсутствия <данные изъяты> заболевания. Таким образом, ссылки суда о том, что административный истец узнал о диагнозе и состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года – несостоятельны, срок исковой давности не пропущен.

Административный истец Брюханов Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Степанова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административных ответчиков ФКУ здравоохранения медико-санитарной части 74 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Миннекаев И.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Представитель МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области, начальник МЧ № 9 Гомоновой Е.Г., врио начальника ПБ Сидоров И.В., Магнитогорский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Брюханов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (т.1 л.д.12-13).

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Брюханов Е.А. содержится в безопасном месте, которое в данном исправительном учреждении, согласно приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» главы XXVII пункта 186 в целях реализации личной безопасности осужденных обратившихся к администрации исправительного учреждения, организовано в камерах штрафного изолятора с обеспечением видеонаблюдения, в связи с чем, распорядок дня Брюханова Е.А. осуществляется согласно распорядку дня ШИЗО (т.1 л.д.234).

Камеры штрафного изолятора, согласно нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», оборудованы откидной металлической кроватью с деревянным покрытием (размер полотна койки составляет 700х1900 мм.), столом для приема пищи, скамьей для сидения, санитарным узлом, окном-форточкой.

Согласно требованиям приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правил проектирования» ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей воды, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения. Таким образом, действующая система тепло-водоснабжения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области не позволяет обеспечить подводку системы горячего водоснабжения в камеры штрафного изолятора, однако в целях соблюдения действующих норм законодательства, в специально отведенном месте, расположенном в здании штрафного изолятора, оборудована душевая, с подведенной горячей и холодной водой, где помывка осужденных, содержащихся как в ШИЗО, так и в безопасном месте, производится согласно графика, но не реже 2-х раз в неделю (Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Также в указанных камерах не предусмотрено размещение электророзеток 220V, в связи с чем, размещение телевизоров и радиоприемников, питающихся от электричества, не представляется возможным, что подтверждается справкой начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (т.1 л.д.195).

Из справки заместителя начальника колонии <данные изъяты> ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО13 водворен в камеру ШИЗО №, а осужденный ФИО14 по прибытию в учреждение ДД.ММ.ГГГГ водворен в камеру ШИЗО №, переводов его в другую камеру ШИЗО не осуществлялся. ФИО20 не отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Осужденный ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ переведен в безопасное место в камеру ШИЗО №. Осужденный ФИО16 13 августа переведен в безопасное место в камеру ШИЗО № (т.1 л.д.234).

Таким образом, совместно с Брюхановым Е.А. в камере содержатся еще двое осужденных ФИО16 и ФИО15

Данные обстоятельства также подтверждаются камерными карточками (т.1 л.д.197-200).

Площадь камеры (безопасное место), о которой пишет административный истец, согласно техническому паспорту на административное здание зоны № 1 с медсанчастью, штрафным изолятором и дежурной частью составляет 7,36 кв.м. (т.1 л.д.207-208), поэтому при нахождении в камере троих осужденных площадь на одного осужденного составляет более 2 кв.м, что согласуется с пунктом 14.1.1 приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий норму жилой площади содержания в ШИЗО для исправительных колоний не менее 2 кв.м.

Также, на основании пункта 19.4.7 ранее указанного приказа, в камере, где содержится Брюханов Е.А. установлено два вида освещения – дневное и ночное, в светильниках как дневного так и ночного освещения установлены светодиодные лампы, позволяющие обеспечить необходимый уровень освещенности в помещениях.

Согласно приложению № 1 к приказу приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» - камеры штрафного изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м).

Так, санитарный узел в камере штрафного изолятора выполнен в соответствии с нормами ГОСТ 30493-2017: унитазы напольного исполнения установлены в полу на специально предусмотренном для данного вида унитаза пьедестале, в целях соблюдения требований приватности огораживаются специально изготовленными экранами и дверцами.

По прибытии в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Брюханов Е.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснено, в том числе, о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля (изоляции) в случаях предусмотренных законодательством, физической силы, специальных средств, оружия и специальных подразделений, ответственность за побег из мест лишения свободы, о чем имеется листок ознакомления (т.1 л.д.203).

Обеспечение осужденных вещевым имуществом и постельными принадлежностями осуществляется централизованно в рамках норм приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Из пункта 6.3 Приложения № 4 к указанному приказу следует, что матрац представляет собой тканевую наволочку из диагонали хлопчатобумажной гладкокрашеной темных тонов или тика матрацного сурового. По краю по периметру с обеих сторон и с четырех углов по высоте наволочки проложена строчка, образующая бортик. Наволочка наполнена ватой из отходов швейного производства и выстегана сквозными проколами с усилителями из ткани с обеих сторон. Срок эксплуатации матрацев ватных составляет 4 года, выдача матрацев в штрафные изоляторы осуществляется по мере их фактического износа и после истечения сроков эксплуатации при обращении.

Факта обращения осужденного Брюханова Е.А. в период нахождения в безопасном месте к администрации исправительного учреждения с просьбой о замене постельного имущества не зафиксировано, материалы дела не содержат.

Требование об обеспечении индивидуальными гигиеническими наборами и мылом, с составлением ведомости закреплено в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Вещевое имущество и индивидуальные гигиенические наборы Брюханову Е.А. выдаются, что документально подтверждено ведомостями, в которых содержится подпись осужденного (т.1 л.д.205-206, л.д.209-219).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 12 УИК РФ перечислены основные права осужденных, в частности осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (ч. 2). Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4). Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч. 6).

Аналогичные права осужденных также закреплены в п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

На основании ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Исходя из ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд руководствовался выводами о несостоятельности доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, а также об отсутствии доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных и физических страданий, вреда здоровью; нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, чьи действия обжалованы Брюхановым Е.А., не имеется, их действия законны и обоснованы.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Согласно подп. 6 п. 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В обоснование доводов жалобы, Брюханов Е.А. указал на отсутствие у него в период нахождения в безопасном месте в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области возможности пользоваться электророзеткой 220 V, смотреть телевизор, слушать радиопередачи; со стороны администрации принимались меры по ограничению его права на получение высшего образования в высшем образовательном учреждении «Синергия» по специальности «Менеджмент в строительстве».

Между тем, судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, кроме того, противоречат материалам дела.

Так, согласно заявлению Брюханова Е.А. начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, осужденный просил в соответствии со статьей 13 УИК РФ обеспечить ему безопасное содержание (т.1 л.д.202).

В ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области безопасное место организовано в камерах штрафного изолятора с обеспечением видеонаблюдения.

Данные камеры оборудованы согласно Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В указанных камерах не предусмотрено размещение розеток 220 V, поэтому размещение телевизоров, радиоприемников, питающихся от электричества, не представляется возможным, по этой же причине отсутствует возможность подзарядить электронную книгу. В целях содействия в получении образования, осужденному выдана электронная книга предоставленная высшим образовательным упреждением «Синергия». Данные факты подтверждаются справками (т.1 л.д.195-196) и копией из журнала ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о регистрации электронных книг и MP3 плееров находящихся в пользовании у осужденных содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания (т.1 л.д.201 и оборотная сторона).

Таким образом, материалы дела вопреки утверждению административного истца, не содержат сведений о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области прав Брюханова Е.А. и доказательств, подтверждающих доводы о ненадлежащих условиях содержания Брюханова Е.А..

Согласно Приказу ФСИН России от 27июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными изделиями, отвечающим современным нормативным требованиям, утвержден перечень изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений, согласно которому с внутренней стороны оконных проемов камер штрафных изоляторов устанавливаются решетки оконные «РОК-4», которая состоит из рамы и открывающегося решетчатого полотна, рама выполнена из стального уголка сечением 50*50 мм, обрамление полотна-из стального уголка сечением 40*40*4 мм. Решетчатое заполнение из стального прута диаметром 10 мм. Размер ячеек полотна - 50*50 мм. (т.1 л.д.220-229).

Из отзыва заместителя начальника <данные изъяты> ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО17 следует, что в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области установлены решетки аналогичные вышеуказанным, однако, в связи оборудованием указанных помещений инженерно-техническими средствами надзора в период действия других нормативно-правовых актов, размеры ячеек полотна составляют 35*35 мм. В оконных проемах камер штрафного изолятора предусмотрены форточки, позволяющие в полной мере обеспечить доступ свежего воздуха, так же в камерах предусмотрена система вытяжной вентиляции. Остекление оконных проемов производится регулярно, в случае обращение спецконтингента либо сотрудника, при выявлении разбитых окон, либо появлении трещин в оконных проемах. Установка второго ряда рам и утепление оконных проемов осуществляется при подготовке заданий к эксплуатации в зимний период и обеспечивает сохранение тепла в помещениях (т.1 л.д.230-233).

Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на то, что решетка не пропускает естественный свет, отсутствует свежий воздух в камере, окно одинарное, а не двойное подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой. Для оборудования санузлов общежитий исправительных учреждений такие требования вышеуказанным приказом не предусмотрены.

В материалах дела имеется справка, представленная исправительным учреждением, из которой следует, что камера ШИЗО в которой находится Брюханов Е.А., оборудована согласно требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 (т.1 л.д. 195). В этой связи, не может быть признан состоятельным довод административного истца на невысокую, по его мнению (не более 650 мм), перегородку санитарного узла.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что санитарный узел в камере выполнен в соответствии с нормами ГОСТ 30493-2017: унитазы напольного исполнения установлены в полу на специально предусмотренном для данного вида унитаза пьедестале, в целях соблюдения требований приватности огораживаются специально изготовленными экранами и дверцами.

Из списков осужденных состоящих на диспансерном учете по поводу <данные изъяты>, согласованных с врачом - терапевтом и утвержденных начальников учреждения, а также данных амбулаторной карты, осужденный Брюханов Е. А. состоит на данном виде учета.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», осужденные, больные <данные изъяты> вне зависимости от места содержания, обеспечиваются питанием по норме данного приказа (приложение № 5 к приказу).

Питание осужденных организовано в столовых учреждения, в рамках приказов и нормативных документов, регламентирующих деятельность по обеспечению питания осужденных. Контроль организации питания осуществляется лично начальником учреждения, а также оперативным дежурным, медицинским работником, а также ответственным от руководства ежедневно контролируется качество приготовленной пищи, полновесность готовых блюд и количество продуктов питания закладываемых в котел с видео-фиксацией и записями о результатах в книге контроля качества приготовленной пищи.

Соблюдение указанных требований подтверждается, в частности отзывом начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Щеблыкиным В.В. (т.1 л.д.190-194).

Доводы административного истца об обратном являются голословными, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что ч. 2 ст. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Также Брюханов Е.А. указал на то, что жилая площадь камеры менее 2 кв.м. на человека, в камере все стены в грибке, санитарное состояние ужасное, сырость.

Доводы о том, что жилая площадь камеры составляет менее 2 кв.м. на человека судом первой инстанции обоснованно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки вывода районного суда не имеется. Таким образом, материалами дела подтверждено, что норма жилой площади на одного заключенного соответствует установленному законом требованию.

Заключений санитарно-гигиенической службы, документов прокурорского реагирования, жалоб осужденных и непосредственно административного истца на указанные ненадлежащие условия (грибок на стенах, ужасное санитарное состояние, сырость), в деле не имеется. Таким образом, основания согласиться с доводами жалобы отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Нарушение права административного истца ввиду того, что кровать не соответствует ГОСТу (размер составляет 600х1750) не подтверждено допустимыми доказательствами по делу, пояснений каким образом апеллянт измерял длину койки материалы дела также не содержат.

Так, из представленных пояснений начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Щеблыкиным В.В. (т.1 л.д.190-194) следует, что в камерах штрафного изолятора установлены койки откидные «КОД-2», специально предназначенные для камер ЩИЗО (Приказ ФСИН России № 407 от 27 июля 2007 года), размеры полотна указанной койки составляют 700х1900 мм.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190.

Согласно п.8 указанного Порядка, организация медицинской помощи осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в следственных изоляторах организуется медицинская часть, которая является его структурным подразделением либо филиалом лечебно-профилактического учреждения, руководство которой осуществляет начальник, назначаемый на должность в установленном порядке (пункт 23 Порядка).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач – врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Как следует из медицинской карты (т.1 л.д.128-154) Брюханова Е.А., при каждом обращении с жалобой на здоровье, ему предоставлялась медицинская помощь, производился осмотр специалистами, давались рекомендации, назначалось лечение, отражено, что он состоит на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>, получает необходимую терапию, в том числе терапию <данные изъяты> (т.1 л.д.155-156 оборот). Доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в выводах врачей по отношению к состоянию здоровья осужденного Брюханова Е.А. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, недоказанности неправомерных действий (бездействия) административных ответчиков, которые бы привели к нарушению личных неимущественных прав Брюханова Е.А., которые в значительной степени ограничивали либо ущемляли его права, а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.

В ДД.ММ.ГГГГ года осужденный Брюханов Е.А. обратился к врачу-психиатру ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, с жалобами на раздражительность. Требовал направить его в <данные изъяты> (федеральное казенное учреждение «Областная <данные изъяты> больница» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области) на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (госпитализацию в <данные изъяты>) для обследования, лечения и на получение связанных с этим манипуляций (т.1 л.д.118 оборот).

В ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением к начальнику ФКУ <данные изъяты>, чтобы его отправили на обследование и лечение в <данные изъяты> (т.1 л.д. 116 оборот), подписал согласие на госпитализацию (т.1 л.д.116).

Из анамнеза истории болезни (т.1 л.д.119-125 оборот), в частности, указано, что по последней судимости проходил <данные изъяты> признан вменяемым. Был осужден. После суда находился в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. В колонии адаптировался с трудом, в ДД.ММ.ГГГГ года переведен в ФКУ ИК-18, где по прежнему не мог адаптироваться, был неуживчивым в отряде, конфликтным с окружающими. За конфликты неоднократно водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь, включающая в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами, оказывается при добровольном обращении лица либо с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Из материалов дела следует, что осужденный Брюханов Е.А. находился в стационарных условиях <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно эпикризу № 75 ФКУ ОПБ МСЧ-74 ФСИН России, Брюханов Е.А. выписан с диагнозом «<данные изъяты>», рекомендовано диспансерное наблюдение у <данные изъяты> по месту отбытия наказания (т.1 л.д.135 оборот-136).

Имеющееся <данные изъяты> не препятствует отбыванию наказания.

Таким образом, нарушения порядка и условий прибытия в ФКУ ОПБ МСЧ-74 ФСИН России, а также положений ст. 2-5 Закона, отсутствуют.

В дальнейшем (после выписки) административный истец неоднократно осматривался врачами-психиатрами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам осмотров выставлялся (подтверждался) диагноз: «<данные изъяты>».

Осужденный Брюханов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал отказ от прохождения судебно-<данные изъяты> экспертизы (т.1 л.д.143).

Таким образом, согласно материалам административного дела оспариваемый диагноз выставлен Брюхан░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 84 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 60-62, 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░