Решение по делу № 2-531/2018 от 09.04.2018

Дело №2-531/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16.07.2018 года Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т. А. к Сыщикову А. В., арбитражному управляющему должника Мельникову Е. В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанова Т.А. обратилась в суд с иском к Сыщикову А.В., арбитражному управляющему должника Мельникову Е.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на него. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между покупателем Рязановой Т.А. и продавцом Сыщиковым А.В. в лице конкурсного управляющего Мельникова Е.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг, заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, дд.мм.гггг года выпуска, государственный регистрационный знак № Рязанова Т.А. в полном объеме исполнила обязательство по договору купли-продажи, произведя оплату в размере 346000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг. Вышеуказанный автомобиль был продан в рамках процедуры банкротства, конкурсного производства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Сыщикова А.В., на спорный автомобиль был наложен арест, который в настоящее время лишает возможности истца зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

В судебное заседание истец Рязанова Т.А., её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Степанов М.А. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

В судебное заседание ответчик Сыщиков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание конкурсный управляющий ИП Сыщикова А.В. Мельников Е.В. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен, представив отзыв.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители <данные изъяты> районного ОСП по г.Тамбову Семенова Л.В., отдела по ВАШ по г.Тамбову, Тамбовскому району Ланина Е.В. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ч.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель Сыщиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников Е.В..

В ходе процедуры банкротства, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, реализовано с торгов на основании договора купли-продажи № от дд.мм.гггг истцу Рязановой Т.А. и передано по акту приема-передачи от дд.мм.гггг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Сыщикова А.В. завершено.

В настоящее время истец Рязанова Т.А. лишена возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, в связи с наличием запретов по исполнительным производствам возбужденными в отношении должника Сыщикова А.В..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Рязановой Т. А., дд.мм.гггг года рождения, место рождения г.Рассказово Тамбовской области, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД на имя Сыщикова А. В..

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Сыщикова А. В..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.07.2018.

Судья С.К. Тришин