Решение по делу № 1-249/2021 от 31.03.2021

КОПИЯ

1-249/2021

63RS0в„–-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» мая 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретарях ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – Фонарева ФИО13

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-249/2021 в отношении

Фонарева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально разнорабочим в ООО «СтройАльянс», вдовца, в отношении детей: Фонаревой ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено, с учетом ст.70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Снят с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц,

- приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фонарев ФИО16. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фонарев ФИО18. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в своей <адрес> в <адрес> совместно со своей знакомой Потерпевший №1, с которой употреблял спиртные напитки. Заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеются золотые украшения, у Фонарева ФИО17. внезапно возник преступный умысел на их тайное хищение. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, Фонарев ФИО19., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обыскал женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в комнате указанной квартиры, и, обнаружив в косметичке, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепочку из золота 585 пробы плетения «бисмарк» весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде медальона знака зодиака «Стрелец», весом 1,09 грамм, стоимостью 3000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,92 грамма стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Фонарев ФИО20. впоследствии распорядился им в своих личных целях, причинив, Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Фонарев ФИО22 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такие действия причинили существенный вред гражданину.

Фонарев ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 04 часов 24 минут, более точное время не установлено, находился в своей <адрес> в <адрес>, где совместно со своей знакомой Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 добровольно передала Фонареву ФИО23. принадлежащую ей банковскую карту № с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания, при этом сама указала пин-код от неё. Получив от Потерпевший №1 указанную выше банковскую карту и заведомо зная пин-код от неё, Фонарев ФИО24. решил снять денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к устройству самообслуживания АТМ №, после чего вставил в картоприемник банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 и ввел пин-код карты. Убедившись, что на банковском счёте Потерпевший №1 имеются денежные средства, снял денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, Фонарев ФИО25., находясь в указанном выше отделении банка, охватывая свои действия единым преступным умыслом, через устройство самообслуживания АТМ № в 04 часа 28 минут еще снял денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Фонарев ФИО26., проследовал в торговый павильон ООО «Удача», расположенный в <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 384 рубля, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. Далее Фонарев ФИО27. находясь в том же магазине в 04 часа 38 минут, приобрел продукты питания на общую сумму 347 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. В результате вышеописанных преступных действий, Фонарев ФИО30. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9731 рубль.

Фонарев ФИО28. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такие действия причинили существенный вред гражданину.

Фонарев ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 58 минут, более точное время не установлено, находился в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1, где последней выдали кредитную банковскую карту № с кредитным лимитом 39 000 рублей, которую Потерпевший №1 добровольно передала Фонареву ФИО32. на хранение, сообщив при этом пин-код от карты. После чего Фонарев ФИО31. совместно с Потерпевший №1 проследовали в магазин «9 Процентов», расположенный в <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, приобрели товары на общую сумму 106 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. После чего Фонарев ФИО33., будучи в состоянии алкогольного опьянения, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине, в 15 часов 59 минут, приобрел товары на общую сумму 78 рублей 50 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. Далее Фонарев ФИО34., охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине в 16 часов 59 минут, имея доступ приобрел товары на общую сумму 175 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. После чего, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 проследовали в бар «Рюмочная №», расположенный в <адрес> в <адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, приобрели алкогольные напитки на общую сумму 272 рубля, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

Далее Фонарев ФИО35., охватывая свои действия единым преступным умыслом, проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, приобрел товары на общую сумму 89 рублей 58 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

Так же ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Горилка», расположенный в <адрес> в <адрес>, в 17 часов 22 минуты, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 499 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

Потом, Фонарев ФИО36., проследовал в магазин «Горилка», в 17 часов 23 минуты, где приобрел алкогольные напитки на общую сумму 528 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО37 проследовал в магазин «Горилка», где в 19 часов 41 минуту, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 898 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же магазине «Горилка», в 19 часов 42 минуты, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 598 рублей 80 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же магазине «Горилка», в 19 часов 43 минуты, приобрел товар на общую сумму 113 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Горилка», в 21 час 01 минуту, приобрел товар на общую сумму 498 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Горилка», в 21 час 03 минуты, приобрел товар на общую сумму 508 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Горилка», в 21 час 05 минут, приобрел товар на общую сумму 699 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО43., охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, проследовал в торговый павильон ООО «Удача», расположенный в <адрес> в <адрес>, где в 07 часов 50 минут, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 96 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО44., охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый павильон «Продукты», расположенный в <адрес> в <адрес>, где в 07 часов 53 минуты, приобрел продукты питания на общую сумму 326 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО45., охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же торговом павильоне «Продукты», в 07 часов 55 минут, приобрел продукты питания на общую сумму 75 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО46., охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый павильон ООО «Удача», расположенный в <адрес> в <адрес>, где в 08 часов 12 минут, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 170 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО47., охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же торговом павильоне ООО «Удача», расположенном в <адрес>, в 08 часов 18 минут, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 145 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО48., охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Горилка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где в 08 часов 29 минут, приобрел алкогольные напитки на общую сумму 548 рублей 80 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО49., охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Горилка», в 08 часов 30 минут, приобрел товар на общую сумму 49 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты.

После чего, Фонарев ФИО50., охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же магазине «Горилка», в 08 часов 31 минуту, приобрел товар на общую сумму 207 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. В результате вышеописанных преступных действий, Фонарев ФИО51. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6685 рублей 98 копеек.

Подсудимый Фонарев ФИО52. вину в совершении данных преступлений признал частично и показал, что у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала его знакомая - Потерпевший №1, с которой у него были дружеские отношения. Он в тот период времени не работал, денег у него не было. Весь этот период времени они с ней совместно употребляли алкогольные напитки. Потерпевший №1 ему сама передала свою карту и сообщила ему пин-код от карты, сказала сходить в магазин и купить еды и спиртного. Сумму, которую можно было снять с карты, Потерпевший №1 не озвучила. Он сходил в Сбербанк, где снял с карты сначала 5000 рублей, потом сразу еще 4000 рублей и по дороге домой данной картой оплатил покупки в магазинах. Карту не вернул, сказал, что карта осталась в банкомате. Потом ДД.ММ.ГГГГ они вместе пошли в Сбербанк, где Потерпевший №1 восстановила свою карту и взяла еще кредитную карту, которую ему передала вместе с пин-кодом. Они вместе по пути домой зашли в магазин и бар, потом также осуществлял покупки алкогольной продукции и спиртного с кредитной карты Потерпевший №1. Потерпевший №1 не говорила ему, что с данный карты нельзя снимать деньги. За покупки он расплачивался данной картой, в присутствии Потерпевший №1, она ничего не говорила ему, и не спрашивала какой именно картой он расплачивается. Так же у Потерпевший №1 были золотые изделия: золотая цепь, золотая подвеска, обручальное кольцо, которые заложил в ломбард. Все вырученные деньги он тратил на алкогольную продукцию, сигареты и закуску. Алкоголь и продукты питания они употребляли вместе. Потерпевший №1 наличных денег не давала, передавала ему карты, за коммунальные услуги не оплачивала. Потерпевший №1 думала, что он её угощал на свои собственные деньги, а так как она сама ему добровольно передавала карты и сообщала пин-коды о карт, он думал, что она передает ему карты, чтобы он мог ими расплачиваться.

Вина Фонарева ФИО53. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых 26.08.2020г. она вернулась с навигации и попросила Фонарева его встретить. Он приехал за ней на Речной вокзал. Они приехали домой к Фонареву ФИО54. по адресу: <адрес>10, с которым ранее поддерживала дружеские отношения. У Фонарева она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени они с Фонаревым совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать свои вещи и пойти жить к себе домой в соседний подъезд. Когда она стала собирать свои вещи, то обнаружила, что в косметичке, отсутствуют принадлежащие ей золотые изделия: золотая цепь, стоимостью 2000 рублей, золотая подвеска в виде медальона со знаком зодиака «Стрелец», стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей. Всего на сумму 10000 рублей. Так же она сама передала Фонареву зарплатную карту, сообщила пин-код от карты и попросила снять тысячу рублей, купить еды и спиртного. Фонарев ей карту потом не вернул, сообщил, что ее забрал банкомат. У нее не установлена программа Сбербанка на телефоне, поэтому она не знала, сколько именно денег снял с карты Фонарев. В Сбербанке узнала, что с карты было снято 9731 рублей. Недели через две или три они вместе пошли в Сбербанк, чтобы восстановить зарплатную карту. Так же в отделении Сбербанка она оформила еще и кредитную карту, она передала Фонареву и сообщила пин-код от карты. По дороге домой они зашли в магазины за продуктами и спиртным, так же зашли в бар. За все покупки расплачивался Фонарев, какой именно картой она не знает. Она думала, что Фонарев ее угощает. Так же Фонарев произвел оплату покупок с ее кредитной карты на сумму 6685 рублей 98 копеек. Ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет 26 000 рублей, она проживает в мамой, но хозяйство у них раздельное. Она не может пояснить работал ли в тот период времени Фонарев и были ли у Фонарева деньги. Она проживала у него в квартире, коммунальные платежи не оплачивала. Она думала, что Фонарев ее угощает. На какие деньги Фонарев приобретал продукты и спиртное она не спрашивала. Все, что приносил домой Фонарев, они вместе пили и ели.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит оценка и скупка товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. В обеденное время в магазин пришел мужчина, желающий продать золотое обручальное кольцо. Он осмотрел кольцо, оно было в хорошем состоянии. Он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот предъявил военный билет на имя Фонарева ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За кольцо он предложил Фонареву 4300 рублей, данная цена его устроила, и он продал ему кольцо. Взяв деньги, Фонарев вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ данное золотое кольцо было реализовано неизвестному лицу за 5590 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в магазин пришел ранее ему неизвестный мужчина, желающий продать золотую подвеску. Он её осмотрел и оценил в сумму 2400 рублей. Вышеуказанная цена мужчину устроила, и он предоставил ему военный билет на имя Фонарева ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сравнил лицо в военном билете с лицом самого гражданина. Фотография в военном лице совпадала с лицом гражданина. После чего он выдал Фонареву 2400 рублей, а золотую подвеску убрал на витрину. Взяв деньги, ФИО12 вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ данная золотая подвеска была реализована неизвестному лицу за 3690 рублей;

Вина Фонарева ФИО57. так же подтверждается

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Фонарева ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с её банковской карты кредитной ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5585 рублей 98 копеек. А также Фонарев ФИО59. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с зарплатной карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 11 184 рубля. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонарев похитил у неё ювелирные изделия, а именно: золотую цепь с кулоном, золотое обручальное кольцо на общую сумму 10 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 30 769 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом (том № л.д.6);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. ПБ-13-исх/1475 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены материалы с системы видеонаблюдения УС № Самарского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> на СД –Диске (том № л.д. 26);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным Фонаревым ФИО60 согласно которого он признается в том, что совершил кражу золотых изделий, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1 (том № л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью, где ДД.ММ.ГГГГ Фонарев ФИО61 продал похищенную золотую подвеску, принадлежащую Потерпевший №1 (том № л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью, где ДД.ММ.ГГГГ Фонарев ФИО62. продал похищенное золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 (том № л.д. 52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Фонарева ФИО63 и его защитника была осмотрена его квартира, где подозреваемый Фонарев ФИО64. показал, что в конце августа 2020 года в комнате на полу, возле мебельной стенки лежала женская сумка темного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, из которой он похитил золотые украшения, которые впоследствии он продал в комиссионные магазины. Фототаблица к протоколу прилагается (том № л.д.53-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Фонарева ФИО66. и его защитника были осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми в комиссионных магазинах «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которых Фонарев ФИО65. опознал себя и пояснил, что на видео изображен он в момент продажи им похищенного золотого обручального кольца и золотой подвески, принадлежащих Потерпевший №1 (том № л.д.62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъят договор комиссии №-№ ДД.ММ.ГГГГ на имя Фонарева ФИО67. (том № л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъята квитанция на скупленные ценности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фонарева ФИО68 товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 77);

- протоколом осмотра документов от 06.12.2020(том № л.д.80-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.169-190);

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлены.

Органами предварительного следствия действия Фонарева ФИО69. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Фонареву ФИО70 обвинение в сторону его смягчения, путем переквалификации действий Фонарева ФИО71. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждение факт причинения потерпевшей значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» не нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб ей причинен в размере 10 000 рублей, она проживает с мамой, но хозяйство у них раздельное, ее доход в месяц 26000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено, что в результате действий подсудимого по факту кражи золотых изделий у потерпевшей Потерпевший №1, последней не был причинен значительный ущерб.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Фонарева ФИО73. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Фонарева ФИО72. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. А равно в отношении электронных денежных средств, то есть по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Фонареву ФИО74. обвинение в сторону его смягчения, путем переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, по двум эпизодам, мотивируя тем, что умысел Фонарева ФИО75 на тайное хищение чужого имущества в рамках судебного следствия по делу установлен не был. Также сам по себе факт снятия денежных средств Фонаревым ФИО76. с банковской карты "Сбербанка России", расчетный счет которой оформлен на имя Потерпевший №1, при условии передачи данной банковской карты самой Потерпевший №1 с сообщением последней пин-кода к банковской карте, не свидетельствует о наличии умысла Фонарева ФИО78. на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании не установлен умысел Фонарева ФИО77. на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 Все денежные средства, снятые с банковских карт были потрачены на оплату продуктов питания и спиртного, оплата данными картами произведена только при совершении покупок, а именно продуктов питания и спиртного. Данные продукты питания и спиртное было совместно употреблено подсудимым Фонаревым ФИО80 и потерпевшей Потерпевший №1 Так же потерпевшая Потерпевший №1 передав карты Фонареву ФИО81. и сообщив пин-коды от карт, не говорила Фонареву, что данными картами нельзя оплачивать покупки. Фонарев ФИО79В. получив данные карты, решил, что карты ему переданы для оплаты покупок в магазинах.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образует состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корытной целью. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Фонарева ФИО82. по двум эпизодам с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.

Данные обстоятельства дела никем не оспаривались.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Фонарев ФИО83 на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Фонарева ФИО84. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Фонаревым ФИО85. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного Фонареву ФИО86 наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фонареву А.В.: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, чистосердечное признание суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано Фонаревым ФИО87. после задержания.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного Фонареву ФИО89. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фонарев ФИО88. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и пояснил сотрудникам полиции, куда сбыл похищенное имущество, а именно золотые украшения.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фонарева ФИО90 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного наказания.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фонарева ФИО91 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначить Фонареву ФИО93 наказание в виде в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Фонареву ФИО92 наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Фонарева ФИО94. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения Фонареву ФИО95 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, отчет по счету кредитной карты, распечатки с интернета о местонахождении отделений ПАО Сбербанк, ответы из ПАО Сбербанк, товарные чеки, распечатки с сайтов о стоимости украшений, диски, квитанции на скупленные ценности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-34) <адрес> районного суда <адрес>.