Решение по делу № 2-33/2015 от 18.12.2014

Дело № 2-33/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 г. г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием ответчика Дволатбекян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Довлатбекяну А.О., Закарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в Марксовский городской суд с иском к Довлатбекяну А.О., Закарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 и Довлатбекяном А.О. 05.07.2012 года был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок по 03.07.2015 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. Согласно пункту 11 договора предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, приложение № 1. По условиям заключенного договора, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно по 05 число каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора. В соответствии с п. 1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей операций по кредитному договору. При этом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство Закарян А.А. с которой был заключен договор поручительства № № от 05.07.2012 года, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед предитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства. Однако, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3, согласно которому уплата процентов должна производится по 05 число каждого месяца, за что ему в соответствии с п. 6 кредитного договора была начислена неустойка. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2014 года составляет 522516 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 507444 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 13770 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 190 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1110 рублей 42 копейки. Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 3.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчикам 14.10.2014 года были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителе не исполнены и погашение задолженности не производится. Кроме того, указал, что в связи с проводимой реорганизацией на основании приказа Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» № 205-о от 16.03.2012 года, Энгельсское отделение № 130 Сбербанка России реорганизовано и его правопреемником является саратовской отделение № 8622 Сбербанка России. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8425 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка, а в случае неявки ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Довлатбекян А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление.

Ответчик Закарян А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывая на осведомленность о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ. Кроме того, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика Довлатбекяна А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8425 рублей 16 копеек. Факт понесенных истцом судебных расходов и их размер подтверждается платежным поручением № 2008326 от 04.12.2014 года.

Между тем, рассматривая требование о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в солидарном порядке, суд учитывает, что Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также Главой 25,3 НК РФ не предусмотрено возможности взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина вопреки требованиям истца подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, то есть по 4212 рублей 58 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Довлатбекяну А.О., Закарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Довлатбекяна А.О., Закарян А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2012 года в размере 522516 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 507444 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 13770 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 190 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1110 рублей 42 копейки.

Взыскать с Довлатбекяна А.О., Закарян А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере по 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.С. Уваров