Судья: Е.А.Боровкова дело №33-39260/2022Уникальный идентификатор дела50RS0005-01-2021-007616-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область                                                      5 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Л.П.Гарновой,

судей С.А.Рязанцевой, М.А.Миридоновой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В.Мамулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> к Абдуллаеву Элману С. О., Шарифову Илгару Г. О. об истребовании и освобождении самовольно занятого земельного участка, осуществлении демонтажа единого ограждения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения представителя ответчиков,

у с т а н о в и л а:

Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> обратилась в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с исками к Абдуллаеву Элману С. О., Шарифову Илгару Г. О. об истребовании самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв.м., прилагающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210111:517; возложении обязанности в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок и осуществить демонтаж единого ограждения, освободить земельный участок от ограждения; взыскании неосновательного обогащения с каждого ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 149 230 руб. 52 коп., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 22 823 руб. 48 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210111:517; в отношении ответчиков в 2019-2021 г.г. проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнении предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв.м., прилагающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210111:517. Предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЗК/2019, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЗК/2019, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЗК/2020 ответчиками не исполнены.

Согласно актам проверок органа муниципального контроля физического лица, самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210111:517; спорный земельный участок использовался ответчиками в период <данные изъяты> по <данные изъяты> без оформления прав и оплаты за пользование данным земельным участком, в связи с чем истцом выставлено требование о выплате неосновательного обогащения и начислена неустойка.

Определением суда от <данные изъяты> гражданские дела по искам Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, заявленным к каждому из ответчиков, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчиками незаконно возведено ограждение по восточной стороне спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Представители в судебном заседании с иском согласились в части взыскания неосновательного обогащения в размере по 73 824 руб. и неустойки в размере по 9 198 руб. 35 коп.. Против удовлетворения других требований возражали, заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ, указав, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиками действительно использовался спорный земельный участок, так как ответчики приобрели смежный земельный участок под магазин и полагали, что вправе пользоваться спорным земельным участком. В апреле 2021 г. ответчики самостоятельно освободили земельный участок, в частности, демонтировали забор, освободили участок от мусора и временных построек. С южной стороны спорный земельный участок граничит с участком другого лица, которым и устанавливался забор, к нему ответчики отношения не имеют. Также полагали, что взыскание с ответчиков подлежит пропорционально их долям в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210111:517.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с каждого из ответчиков Э.С.о.Абдуллаева и И.Г.о.Шарифова неосновательное обогащение в размере по 74 615 руб. 26 коп., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 7 000 руб., а всего взыскал с каждого по 81 615 руб. 26 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований: об истребовании самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв.м., прилегающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210111:517, обязании в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок, осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения земельный участок, а также требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в большем размере суд отказал.

Кроме того, в доход местного бюджета с И.Г.о.Шарифова и Э.С.о.Абдуллаева суд взыскал государственную пошлину в размере по 2 320 руб. 50 коп. с каждого.

Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты>, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчиков по доверенности Н.П.Пугачева, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Э.С.о.Абдулаеву и И.Г.о.Шарифову на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210111:517, площадью 150 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д.Горшково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин.

В отношении ответчиков в 2019-2021 г.<данные изъяты> городского округа <данные изъяты> проведены внеплановые проверки, по результатам которых установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210111:517 по фактическому пользованию составляет 543 кв.м., что превышает указанную в ЕГРН площадь на 393 кв.м. и свидетельствует о самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена. В качестве подтверждена представлены акты проверки органом муниципального контроля физического лица <данные изъяты>-ЗК/2019 и <данные изъяты>-ЗК/2019 от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ЗК/2021 и <данные изъяты>-ЗК/2021 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2020 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2020 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2019 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2019 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2019, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2019, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2020 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░/2020 ░░ ░.░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 393 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:04:0210111:517. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:04:0210111:517, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:04:0210111:429, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:04:0210111:20, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 301, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░. 60, 62, 64, 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░

33-39260/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Дмитровского городского округа
Ответчики
Шарифов Илгар Гамил Оглы
Абдуллаев Э.С. Оглы
Другие
Управление Росреестра по Московской области
Пугачева Надежда Петровна (представитель ответчиков)
КУИ Администрация Дмитровского городского округа МО
Александрова С.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Рязанцева С.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
05.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022Передано в экспедицию
05.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее