Решение от 12.01.2021 по делу № 33а-53/2021 от 07.12.2020

Судья Смирнова Ю. Н.                          материал № 33а-53/2021

Номер материала первой инстанции 9а-1669 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                 город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» на определение судьи Сургутского городского суда от 6 ноября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Сургуту по неисполнению возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать отделение судебных приставов по г. Сургуту устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в точности вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника.

    Определением судьи Сургутского городского суда от 16 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, сроком до 30 октября 2020 года.

    Определением судьи Сургутского городского суда от 6 ноября 2020 года частная жалоба, поданная на определение от 16 октября 2020 года, была оставлена без движения.

    В частной жалобе на определение от 6 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью просит определение отменить. В обоснование частной жалобы общество указало, что в материалах дела имеются все документы, подтверждающие полномочия представителя. Обжалуемым определением нарушено право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту.

    В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований статей 55, 56, 299 КАС РФ, а именно к частной жалобе не приложена доверенность с указанием на полномочия на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, обжалование судебного акта, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя.

    Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, в том числе документы о своем образовании.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

В доверенности, выданной после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Поступившая в суд частная жалоба на определение судьи от 6 ноября 2020 года подписана представителем общества с ограниченной ответственностью «Новые Ключи» на основании доверенности Ломакиной К. О., приложив к ней доверенность общества подписанную директором Соломеиной А. А. от (дата) года № (номер), в которой специально не было оговорено право данного представителя на ведение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Непосредственно в указанной доверенности оговаривалось лишь право представлять интересы общества, в том числе в суде общей юрисдикции, с совершением любых процессуальных действий, используя права сторон, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, предъявлять любые заявления, (то есть в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ), что являлось недостаточным применительно к положениям статьи 56 КАС РФ для подтверждения его полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления от имени общества, а также подписание и подачу частной жалобы.

Поскольку представленная доверенность была оформлена с нарушением установленных требований, это обоснованно повлекло за собой оставление частной жалобы без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи, основанного на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определений суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░ ░. ░.