Решение по делу № 2-48/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

при участии истца Секачева Е.С.,

представителя истца Гайдукова Д.П.,

представителей ответчика администрации МО «Шангальское» Друганова С.И., Иващенко И.Ю., Дорохиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Секачева Е.С. к администрации муниципального образования «Шангальское» Устьянского района Архангельской области об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Секачев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что с 6 декабря 2017 г. по 23 декабря 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в администрации МО «Шангальское» на основании трудового договора в должности заместителя главы администрации. Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 года ...-К трудовой договор с ним прекращен в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. Приказом от 23 декабря 2020 года ...-л/с трудовой договор от 06 декабря 2017 года ... прекращен. Истец считает распоряжение и приказ незаконными. С начала 2020 года глава администрации МО «Шангальское» Друганов С.И. относится к истцу предвзято, незаконно увольняет и многократно незаконно привлекает истца к дисциплинарной ответственности.

22 октября 2020 года главный специалист ФИО1 принесла ему пакет документов для ознакомления. В 16 часов 57 минут в кабинет истца зашел глава администрации и стал требовать подписать переданные ФИО1 документы. В кабинет зашла ФИО1 и зачитала вслух распоряжение от 22 октября 2020 года ...-К об утверждении должностной инструкции истца в новой редакции. Истец не стал подписывать документы и ушел по окончании рабочего дня домой. О конкретных изменениях трудовых обязанностей он не был ознакомлен. Информацию о содержании других документов ему не разъясняли и не зачитывали. На следующий день вышеуказанные документы в его кабинете отсутствовали. 23 декабря 2020 года истцу было вручено распоряжение главы администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 года ...-К и приказ администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 года ...-л/с, из содержания которых узнал, что 22 октября 2020 года ему были вручены документы об изменении технологических условий труда его трудовой функции, однако в связи с его отказом на изменение условий трудовой договор прекращает свое действие. Истец считает, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях, информация о распоряжениях была распространена среди коллег.

С учетом уточнений истец просит признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 года ...-К и приказ администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 года ...-л/с, восстановить его в должности заместителя главы администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда (с зачетом выходного пособия) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Секачев Е.С. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не смог ознакомиться с документами по причине загруженности делами 22 октября 2020 г. Дополнительно пояснил, что в начале рабочего дня 22 октября 2020 г. ФИО1 принесла ему в кабинет три распоряжения главы администрации, к исполнению которых он приступил, поскольку предоставить информацию по некоторым пунктам необходимо было к концу рабочего дня. Перед обедом ФИО1 принесла ему еще документы от главы администрации. В связи с загруженностью, он попросил их оставить у него в кабинете. Во второй половине дня участвовал на сессии депутатов. Перед окончанием рабочего дня глава администрации попросил его ознакомиться с принесенными до обеда ФИО1 документами, на что он попросил у него время. В кабинет зашла ФИО1 и зачитала распоряжение ...-к. Поскольку рабочий день закончился, он вышел из кабинета. Придя на работу на следующий день, документов этих в кабинете уже не было, по почте он ничего не получал. В ноябре-декабре 2020 г. глава администрации предпринимал попытки через Собрание депутатов сократить должность зам.главы администрации. Полагает, что работодателем нарушена процедура его увольнения.

Представитель истца Гайдуков Д.П. уточненные исковые требования поддержал, указал, что Секачев Е.С. не был надлежащим образом уведомлен работодателем об изменениях условий трудового договора, работодатель не вручил ему документы.

Представитель ответчика глава администрации МО «Шангальское» Друганов С.И. на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В подтверждение своей позиции указал, что необходимость внесения изменений в должностную инструкцию заместителя главы администрации была вызвана тем, что с 2016 г. ряд полномочий с сельского поселения перешел на районный уровень, вследствие чего уменьшился объем обязанностей заместителя главы, а кроме того, в ходе судебных разбирательств в 2020 году по искам Секачева Е.С. выяснилось, что ряд обязанностей необходимо было закрепить в должностной инструкции, а также изменять должностную инструкцию необходимо было в связи с внесением летом 2020 года изменений в Устав МО «Шангальское».

Представитель ответчика администрации МО «Шангальское» Иващенко И.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика администрации МО «Шангальское» Дорохина К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагает, что внесение изменений в должностную инструкцию заместителя главы администрации было вызвано необходимостью, процедура увольнения не нарушена.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовое законодательство основывается на принципах, в том числе, свободы труда, обеспечении права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечении права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

В силу абзаца 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодателю предоставлено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

Из материалов дела следует, что на основании приказа главы администрации МО «Шангальское» ... л/с от 06 декабря 2017 г. Секачев Е.С. принят на работу в аппарат управления администрации МО «Шангальское» на должность заместителя главы администрации МО «Шангальское».

На основании решения Совета депутатов четвертого созыва МО «Шангальское» ... от 29 марта 2018 г. должность «заместитель главы администрации» входит в структуру администрации МО «Шангальское» в количестве 1 штатной единицы.

Согласно трудовому договору ... от 06 декабря 2017 г., заключенному между администрацией МО «Шангальское» и Секачевым Е.С. на неопределенный срок, на Секачева Е.С. возложены обязанности заместителя главы администрации МО «Шангальское» в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (п. 1.1 договора).

К данному трудовому договору заключались дополнительные соглашения от 09 января 2018 г., от 01 февраля 2018 г., от 01 июля 2018 г., от 16 января 2019 г., от 01 октября 2019 г., от 09 октября 2020 г. в связи с изменением размера должностного оклада.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации МО «Шангальское», заместитель главы администрации МО «Шангальское» рассматривает обращения граждан, ведет прием граждан по вопросам, относящимся к его компетенции; осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности главы администрации; подготавливает документы и материалы, необходимые для работы главы администрации, обеспечивает их грамотное редактирование; по поручению главы администрации составляет письма, запросы, другие документы, готовит ответы авторам писем; выполняет работу по подготовке совещаний, собраний, сходов граждан; контролирует работников аппарата сельской администрации; организует и осуществляет контроль за исполнением документов администрации сельского поселения; организует своевременное исполнение постановлений и распоряжений главы сельской администрации, других организационно-распорядительных документов, проводит их правовую экспертизу; в сроки, определяемые главой администрации, докладывает ему о ходе исполнения документов; в пределах компетенции выдает письменные и устные справки; в пределах компетенции представляет интересы администрации МО в судах, службе судебных приставов, службе по надзору за исполнением наказания; в пределах компетенции участвует в организации жилищно-коммунального обслуживания населения сельского поселения; в пределах компетенции занимается вопросами организации в границах сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; в пределах компетенции осуществляет полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда; осуществляет контроль за исполнением муниципального имущества, принимает меры к его эффективному использованию; ведет реестр муниципального имущества; проводит публичные процедуры (аукционы, конкурсы) на право заключения договоров аренды имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Шангальское»; проводит публичные процедуры (аукционы, конкурсы) по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Шангальское»; от имени наймодателя заключает с нанимателями договоры социального найма жилых помещений; организует работу граждан, направленных на отбывание наказания в виде обязательных исправительных работ, по приговору суда, осуществляет ее контроль; вносит изменения, дополнения в Устав МО «Шангальское», осуществляет их регистрацию в уполномоченном органе; исполняет иные поручения главы поселения применительно к исполнению своих должностных обязанностей.

С должностной инструкцией Секачев Е.С. был ознакомлен под роспись 06 декабря 2017 года при поступлении на муниципальную службу в администрацию МО «Шангальское».

Глава Шангальского сельского поселения как глава администрации Шангальского сельского поселения назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих администрации Шангальского сельского поселения. По вопросам своего ведения глава Шангальского сельского поселения вправе издавать постановления и распоряжения (ст. 22 Устава МО «Шангельское»).

Судом установлено, что распоряжением главы администрации МО «Шангальское» ...-К от 22 октября 2020 года Другановым С.И. утверждена должностная инструкция заместителя главы администрации МО «Шангальское» в новой редакции в связи с изменениями полномочий администрации МО «Шангальское» (передача части вопросов местного значения на уровень муниципального района, внесение изменений в Устав МО «Шангальское»).

Согласно пункту 2 распоряжения ...-К от 22 октября 2020 года главному специалисту ФИО1 поручено вручить для ознакомления заместителю главы администрации МО «Шангальское» Секачеву Е.С. новую должностную инструкцию под роспись в срок до окончания рабочего дня - 22 октября 2020 года.

Из предоставленного уведомления от 22 октября 2020 г. следует, что в связи с изменением технологических условий труда (уменьшение объема выполняемых работ в связи с передачей части полномочий сельских поселений на уровень муниципального района, внедрения электронного документооборота), без изменения трудовой функции в отношении Секачева Е.С. 22 октября 2020 года утверждена новая должностная инструкция, являющаяся неотъемлемой частью трудового договора. В случае, если Секачев Е.С. не согласен к исполнению трудовых обязанностей по новой должностной инструкции, администрация предлагает вакантную должность главного специалиста. В случае отказа исполнять обязанности по новой должностной инструкции, а также отказа от перевода Секачева Е.С. на другую должность внутри администрации, действие трудового договора от 06 декабря 2017 года ... будет прекращено с 22 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением ... от 22 октября 2020 года к трудовому договору предусмотрено, что в случае, если муниципальный служащий согласен на изменение условий труда, он вправе приступить к новым обязанностям на следующий день, по не позднее 2-х месяцев начиная с даты подписания соглашения.

По причине отказа Секачева Е.С. от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании распоряжения главы администрации МО «Шангальское» ...-К от 23 декабря 2020 года, приказа ... л/с от 23 декабря 2020 года трудовой договор от 06 декабря 2017 года ... между администрацией МО «Шангальское» и заместителем главы администрации Секачевым Е.С. прекращен в соответствии со ст. 74 ТК РФ по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Суд, проверив представленные сторонами доказательства, опираясь на нормы права, содержащиеся в ТК РФ, приходит к выводу о законности увольнения Секачева Е.С. по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 на судебном заседании показала, что в начале рабочего дня 22 октября 2020 г. глава администрации Друганов С.И. передал ей 4 документа для вручения под роспись Секачеву Е.С. (распоряжения ... от 22 октября 2020 г., разъяснение на распоряжение ...-к), которые она, зарегистрировав в журнале регистрации служебной корреспонденции, отнесла в кабинет Секачеву Е.С. и попросила их принять. Секачев Е.С. в связи с занятостью попросил их оставить в кабинете. Она положила документы с журналом на стол и вышла из кабинета. Позже Друганов С.И. попросил вручить Секачеву Е.С. еще документы (распоряжение ...-к от 22 октября 2020 г. с новой должностной инструкцией, уведомление, изменения в трудовой договор). Поскольку их необходимо было зарегистрировать в журнале, она пришла в кабинет к Секачеву Е.С., попросила расписаться в журнале за ранее принесенные документы, которые лежали в журнале. Секачев Е.С. поставил в журнале отметку об их принятии. Забрав журнал, в своем кабинете зарегистрировала в журнале документы (распоряжение ...-к с новой должностной инструкцией, уведомление, изменения в трудовой договор) и вернулась в кабинет к Секачеву Е.С. для их вручения, попросив их принять. Секачев Е.С. работал на компьютере, поэтому она оставила журнал с документами у него в кабинете. После обеда Друганов С.И. спросил у нее, вручены ли документы Секачеву Е.С., на что она сказала, что оставила их у него в кабинете. В 16:30 к ней в кабинет пришел Секачев со служебной запиской на имя ФИО2 Так как журнал регистрации документов оставался в кабинете Секачева Е.С., она пошла за журналом. Спросила Секачева, может ли он сейчас расписаться за принесенные ранее документы, на что он ответил, что еще занят. Она выложила документы из журнала, оставив их на столе, забрала журнал и ушла в свой кабинет. В дальнейшем, проходя по коридору, услышала громкие голоса в кабинете у Секачева Е.С. и зашла к нему в кабинет, там находились Секачев Е.С., Друганов С.И. и ФИО3 Она взяла оставленные ранее ею документы со стола и зачитала вслух распоряжение ...-к, после чего Секачев Е.С. спросил: «Это все, или что-то есть еще?». Она ему ответила: «Есть должностная инструкция, уведомление и дополнение к трудовому договору». Он спросил: «Все будете зачитывать?». Секачев посмотрел на часы и сказал, что трудовой день закончился и вышел из кабинета. Забрав журнал с документами, она составила акт об отказе в получении Секачевым Е.С. документов. По просьбе Друганова С.И. пакет документов направила 23 октября 2020 г. по месту жительства Секачева Е.С., почтовое отправление вернулось в администрацию 1 декабря 2020 г. как не полученное адресатом.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании подтвердил, что 22 октября 2020 г. ФИО1 приносила в кабинет Секачеву Е.С. документы для ознакомления под роспись. В течение дня она несколько раз заходила в кабинет. В конце рабочего дня в кабинет зашел Друганов С.И. и спросил Секачева Е.С., будет ли он знакомиться с документами, расписываться за их получение, на что Секачев Е.С. ответил, что он знает свои права и его не надо заставлять. В кабинет зашла ФИО1 и зачитала распоряжение об изменении должностных обязанностей Секачева Е.С., после чего Секачев Е.С. вышел из кабинета.

Статьей 77 ТК РФ определены основания прекращения трудового договора, одним из которых является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, регулируется статьей 74 ТК РФ.

Как предусмотрено статьей 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Наличие причин, в силу которых условия должностной инструкции в прежней редакции не могли быть сохранены, подтверждается материалами дела.

В силу изменений законодательства РФ, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления РФ, в том числе в связи с передачей части полномочий на уровень муниципального района, изменений, связанных с открытостью органов местного самоуправления, введением электронного документооборота, администрация МО «Шангальское» обязана корректировать функциональные и должностные обязанности муниципальных служащих и иных работников.

В соответствии с требованиями закона РФ от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ из полномочий сельских муниципальных образований исключены полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2019 года №1279 утверждено Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок. В соответствии с указанным положением обязанность по формированию планов-графиков возложена в том числе на муниципальных заказчиков. Изменения в планирование закупок вносились в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения полномочий по планированию закупок в должностную инструкцию были внесены изменения, согласно которым заместитель главы администрации МО «Шангальское» ведет план-график закупок администрации МО «Шангальское».

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года внесены изменения в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

На основании указанных изменений полномочия сельского поселения расширились, в связи с чем возникла необходимость возложить на муниципального служащего новые обязанности, а именно осуществлять муниципальный контроль по исполнению на территории МО «Шангальское» правил благоустройства, готовить необходимую документацию; составлять ежегодный план проверок на очередной год, инициировать проведение внеплановых проверок (п. 2.23 должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Шангальское»).

Кроме того, изменение должностных обязанностей заместителя главы администрации МО «Шангальское» обусловлено также внесением изменений и дополнений в Устав МО «Шангальское» решениями муниципального Совета Шангальского сельского поселения, а также, как пояснил в судебном заседании Друганов С.И., учтены решения Устьянского районного суда, когда в 2020 г. Секачев Е.С. оспаривал увольнение и взыскания.

Таким образом, изменение условий труда вследствие изменений должностных обязанностей не повлекло ухудшение положения работника Секачева Е.С. Сохранение условий трудового договора с Секачевым Е.С. на прежних условиях стало невозможно вследствие изменения законодательства Российской Федерации, принятия подзаконных нормативно-правовых актов, связанных с полномочиями органов местного самоуправления.

Вопреки доводам истца в ходе судебного заседания установлено, что 22 октября 2020 года главой администрации МО «Шангальское» издано распоряжение ...-К, на основании которого были внесены изменения и в должностную инструкцию главного специалиста администрации МО «Шангальское» ФИО2 Изменения условий труда главного специалиста ФИО2 произошло в том числе по причине изменения условий труда в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ.

Из анализа абзаца 1 ст. 74 ТК РФ следует, что изменение условий трудового договора по причинам, перечисленным в статье 74 ТК РФ, не допускается в случае изменения трудовой функции работника.

Абзацем 9 статьи 57 ТК РФ установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из анализа содержания новой должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы администрации МО «Шангальское» ...-К от 22 октября 2020 года, и должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Шангальское» в прежней редакции следует, что объем должностных обязанностей заместителя главы администрации МО «Шангальское» изменился.

При этом изменение должностных обязанностей Секачева Е.С. не повлекло выполнение работы по иной должности, профессии, квалификации, специальности, в связи с чем суд приходит к выводу, что трудовая функция Секачева Е.С. не изменилась.

Довод истца о том, что работодатель не уведомил в письменной форме истца об изменении условий трудового договора, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22 октября 2020 года перед обеденным перерывом главный специалист ФИО1 принесла Секачеву Е.С. документы для ознакомления: распоряжение главы администрации МО «Шангальское» ...-К от 22 октября 2020 года с новой должностной инструкцией, уведомление об изменении условий должностной инструкции, дополнительное соглашение ... от 22 октября 2020 года к трудовому договору. В течение рабочего дня Секачев Е.С. не расписался в журнале регистрации служебной корреспонденции, внутренней переписки организации за их получение.

Из указанного журнала следует, что 22 октября 2020 года Секачев Е.С. получил распоряжения ... и разъяснение на распоряжение ... от главы администрации МО «Шангальское» Друганова С.И. (вх. ...), что подтверждается подписью Секачева Е.С., а также копиями указанных документов, предоставленных Секачевым Е.С. в судебное заседание, на которых имеется отметка об их получении в 11:10 и в 11:15.

В журнале также за вх. ... зарегистрированы документы, связанные с изменением условий труда, за получение которых Секачев Е.С. не расписался.

За вх. ... в указанном журнале зарегистрирована служебная записка от Секачева Е.С. на имя ФИО2 Также в журнале имеется еще одна запись регистрации входящего документа за ... от Секачева Е.С. Друганову С.И., далее со вх. ... идет регистрация документов 23 октября 2020 г.

Служебная записка Секачева Е.С. на имя Друганова С.И., датированная автором 22 октября 2020 г. в 16:55, зарегистрирована в журнале за вх. ... 23 октября 2020 г.

Сторонами не оспаривается, что в конце рабочего дня в кабинет Секачева Е.С. пришел глава администрации Друганов С.И. и попросил подписать документы, которые Секачев Е.С. получил до обеденного перерыва. Секачев Е.С. отказался их подписывать, поскольку, как он пояснил, не смог ознакомиться с ними в течение рабочего времени.

Из материалов дела и объяснений сторон, свидетелей следует, что главным специалистом ФИО1 в присутствии Секачева Е.С. был зачитан текст распоряжения главы администрации МО «Шангальское» ...-К от 22 октября 2020 года.

Таким образом, Секачев Е.С. был уведомлен о том, что 22 октября 2020 года были внесены изменения в должностную инструкцию заместителя главы администрации МО «Шангальское».

Ввиду того, что Секачев Е.С. отказался расписываться в получении распоряжения ...-К от 22 октября 2020 года, уведомления об изменении условий трудового договора и должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Шангальское» в новой редакции, дополнительного соглашения от 22 октября 2020 года ... к трудовому договору от 06 декабря 2017 года ..., а также об отказе в подписи в распоряжении ...-к, был составлен акт от 22 октября 2020 года от отказе работника Секачева Е.С. в принятии под роспись и ознакомлении с перечисленными документами.

Кроме того, материалами подтверждается направление истцу Секачеву Е.С. вышеперечисленных документов по месту проживания по адресу: ....

Из акта о вскрытии конверта от 01 декабря 2020 года следует, что 01 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут вскрыт конверт, не полученный адресатом Секачевым Е.С. и возвращенный в администрацию МО «Шангальское». Содержимое конверта – распоряжение ...-К от 22 октября 2020 года, уведомление об изменении условий труда, должностная инструкция в новой редакции и дополнительное соглашение к трудовому договору ... от 22 октября 2020 года возвращено, так как Секачев Е.С. не получил указанные документы.

Таким образом, работодатель – администрация МО «Шангальское» - предпринял возможные меры для письменного уведомления истца Секачева Е.С. об изменении условий трудового договора, однако работник отказался ознакомиться с письменным уведомлением и иными документами, подтверждающими изменение условий трудового договора и содержащими причины их изменения.

Довод истца о невозможности ознакомиться с указанными документами по причине рабочей загруженности и нехватки времени отклоняется судом как несостоятельный. Работник имел возможность в течение рабочего дня ознакомиться с распоряжением ...-К от 22 октября 2020 года, уведомлением об изменении условий трудового договора и должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Шангальское» в новой редакции, дополнительным соглашением от 22 октября 2020 года ... к трудовому договору от 06 декабря 2017 года .... Объем перечисленных документов позволяет работнику в течение одного рабочего дня ознакомиться с указанными документами.

Неполучение истцом письменного уведомления об изменении условий труда в порядке ст. 74 ТК РФ произошло вследствие уклонения работника от его получения.

Из письменного уведомления об изменении условий трудового договора от 06 декабря 2020 года ... и иных материалов дела видно, что Секачеву Е.С. в случае несогласия исполнения трудовых обязанностей в должности заместителя главы администрации МО «Шангальское» предложена вакансия главного специалиста по благоустройству.

Однако в установленный двухмесячный срок со дня письменного уведомления работника об изменении условий трудового договора Секачев Е.С. не изъявил желание продолжать занимать должность заместителя главы администрации МО «Шангальское» с учетом изменений, внесенных в должностную инструкцию, утвержденную распоряжением главы администрации МО «Шангальское» ...-К от 22 октября 2020 года.

Письменных заявлений о согласии Секачева Е.С. продолжать работать в новых условиях с 23 декабря 2020 года не поступало, о чем был составлен акт, датированный 23 декабря 2020 года.

Истец не представил суду доказательства того, что он приступал к выполнению должностных обязанностей заместителя главы администрации МО «Шангальское» с учетом новой редакции должностной инструкции или иным образом выражал согласие продолжить работать в новых условиях труда в период с 22 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с невручением документов суд считает несостоятельными.

Законодатель не требует уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора в порядке, определенном ст. 74 ТК РФ, под подпись (как это, например, сделано в ч.2 ст. 180 ТК РФ).

Проверяя процедуру увольнения истца, суд приходит к выводу, что работодателем исполнено надлежащим образом требование законодателя об извещении работника в двухмесячный срок о предстоящих изменениях, учитывая ознакомление 22 октября 2020 г. с уведомлением, от получения которого, согласно составленному в указанную дату актом, последний отказался.

Указание истца на отсутствие надлежащего уведомления об изменении условий труда противоречит материалам дела, и в частности уведомлению от 22 октября 2020 г., в котором даны подробные разъяснения причин изменения условий труда, а также указаны основания изменения должностной инструкции.

Факт вручения истцу уведомления от 22 октября 2020 г. и отказ от его получения зафиксированы актом от 22 октября 2020 г., подписанным работниками администрации МО «Шангальское» Другановым С.И., ФИО3, ФИО1, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Доказательств, подтверждающих дискриминационный характер причин увольнения, злоупотреблении правом со стороны ответчика, истцом в суд не представлено.

    Из материалов дела, в том числе объяснений сторон, штатного расписания, табеля учета исполнения рабочего времени, следует, что в администрации МО «Шангальское» в период с 22 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года имелась вакансия главного специалиста по благоустройству.

15 мая 2020 года между администрацией МО «Шангальское» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг ... от 15 мая 2020 года, при этом ФИО3 не включался в состав должностных лиц администрации МО «Шангальское», сведений о подчинении исполнителя ФИО3 внутреннему трудовому распорядку администрации МО «Шангальское» суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с ФИО3 или иным лицом заключался трудовой договор по исполнению должностных обязанностей главного специалиста администрации МО «Шангальское» по благоустройству, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что у работника Секачева Е.С. имелась возможность в случае несогласия в течение двухмесячного срока со дня письменного уведомления об изменении условий трудового договора занять должность главного специалиста по благоустройству, однако истец правом не воспользовался.

В связи с тем, что работник Секачев Е.С. отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 ТК РФ), работодатель в силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекратил трудовой договор от 06 декабря 2017 года ....

С приказом ... л/с от 23 декабря 2020 года о прекращении трудового договора от 06 декабря 2017 года ... работник Секачев Е.С. был ознакомлен под роспись, трудовая книжка Секачева Е.С. выдана работнику, работнику выплачено выходное пособие, что не оспаривается истцом.

Порядок оформления прекращения трудового договора с работником Секачевым Е.С., предписанный ст. 84.1 ТК РФ, соблюден, иных нарушений прав и законных интересов работника Секачева Е. С. судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами трудового спора доказательства, основываясь на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работодатель –администрация МО «Шангальское» - не нарушил порядок прекращения трудового договора, предусмотренный п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем исковые требования о признании незаконными распоряжения главы администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 г. ...-К, приказа администрации МО «Шангальское» от 23 декабря 2020 года ...-л/с, о восстановления на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Секачева Е.С. к администрации МО «Шангальское» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение вынесено 24 февраля 2021 года.