Решение от 24.04.2017 по делу № 21-173/2017 от 13.04.2017

Дело № 21-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень	24 апреля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.И. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18810172161214010219 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД    России по Тюменской области Колесова Д.В. от 14 декабря 2016 года Шестаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шестаков В.И. обжаловал его в суд. В жалобе указывал на то, что полоса для маршрутных транспортных средств на улице Республики города Тюмени отделена от остальной проезжей части прерывистой линией, а он осуществил перестроение на указанную полосу с целью совершить маневр поворота направо на улицу Максима Горького города Тюмени в соответствии с требованиями п.п. 9.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ. Указывая, что при привлечении к ответственности должностным лицом административного органа был учтен лишь один фотоснимок с изображением его автомобиля, без просмотра всего видеоматериала, Шестаков В.И. полагает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 марта 2017 года постановление 18810172161214010219 по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года в отношении Шестакова В.И. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением, Шестаков В.И. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление18810172161214010219 от 14 декабря и решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2017 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что инспектор ГИБДД при описании правонарушения не сослался на пересечение водителем сплошной линии дорожной разметки при перестроении, то есть не усмотрел несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не привлек к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд в своем решении указал, что водитель автомобиля перестроился через сплошную линию дорожной разметки, тем самым суд признал виновным в несоблюдении требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что суд пришел к выводу о том, что доказательствами вины являются показания специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию съемки и фотоматериал о фиксации административного правонарушения. Однако на видеозаписи и на фотоматериале отсутствуют данные о дорожных знаках, свидетельствующих о движении автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств. В связи с этим полагает, что у суда не было достоверных и объективных данных, позволяющих сделать вывод о пересечении сплошной линии дорожной разметки при перестроении. Кроме того, технические средства имеют определённые погрешности.

Шестаков В.И., представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы Шестакова В.И. они извещены надлежащим образом (л.д.34,35), полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Шестакова В.И., материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Из материалов дела следует, что постановлением 18810172161214010219 от 14 декабря 2016 года Шестаков В.И., являющийся собственником транспортного средства автомобиля марки ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <.......> регион, признан виновным в том, что 12 декабря 2016 года в 10 часов 46 минут по адресу: ул. Республики, д.129, г. Тюмень, Тюменская область, управляя данным автомобилем в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Вменённое Шестакову В.И. нарушение выявлено, как следует из постановления, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющем функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ», к постановлению приложены фотоматериалы.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении Шестакова В.И. постановление, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 данного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 19 декабря 2014, далее по тексту также ПДД РФ), предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов фотовидеофиксации следует, что 12 декабря 2016 года в 10 часов 46 минут 34 секунды принадлежащий Шестакову В.И. автомобиль осуществлял движение по полосе для движения маршрутных транспортных средств по ул.Республики д. 129. Довод Шестакова В.И. о том, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был совершен им в соответствии с требованиями п.12.16 ПДД РФ, обоснованно признан несостоятельным, так как не соответствует параметрам нахождения данного автомобиля на полосе для движения маршрутных транспортных средств с учётом расстояния прерывистой линии разметки, позволяющей такое перестроение. В связи с этим довод Шестакова В.И. о том, что маневр перестроения он осуществлял в предоставленном для этого мете проезжей части, обоснованно отклонен.

Также учитывается, что в силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, Шестаковым В.И., не представлено суду каких-либо доказательств того, что 12 декабря 2016 года в 10 часов 46 минут в указанном выше месте его автомобиль не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело по жалобе Шестакова В.И. допущено не было.

В связи с этим полагаю, что судьёй районного суда было обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении Шестакова В.И. постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░