Решение по делу № 1-237/2024 от 27.11.2024

УИД 04RS0004-01-2024-001873-19

у/д № 1-237/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года                                                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Дашиеве Б.Ц.,

с участием государственного обвинителя Байдаевой Е.А.,

подсудимого Мансуронова В.Ю.,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мансуронова Владимира Юрьевича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 17.01.2024, вступившим в законную силу 30.01.2024, Мансуронов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт 27.01.2024).

Игнорируя данное обстоятельство, Мансуронов В.Ю. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут находился у себя дома № по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, Мансуронов В.Ю. в то же время, вышел на участок местности, расположенный в № метрах <адрес> вышеуказанного дома, где осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Мансуронов В.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер №, на участке местности, на расстоянии около № метров <адрес> дома №, расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Мансуронов В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил залах алкоголя, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Мансуронов В.Ю., согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Мансуронова В.Ю., было установлено с результатом 1,17 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Мансуронов В.Ю., был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мансуронов В.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Мансуронов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Мансуронова В.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Мансуроновым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Мансуроновым В.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мансуронова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Мансуронова В.Ю. (л.д. 97-98);

-ответ ГАУЗ «<адрес> ЦРБ<данные изъяты> (л.д. 99);

-ответ ГАУЗ «РНД<данные изъяты> (л.д. 100);

-ответ ГБУЗ «РПНД<данные изъяты> (л.д. 101);

-требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому Мансуронов В.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законном порядке (л.д. 102-103);

-копия постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.11.2022 (л.д. 105-106);

-копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 17.01.2024 (л.д. 108);

-копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 31.05.2024 (л.д. 111);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Мансуронова В.Ю., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Мансуронову В.Ю. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Мансуронову В.Ю., но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мансуронова В.Ю. от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 62, 73, УК РФ, у суда не имеется.

Совершенное Мансуроновым В.Ю. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Избранную в отношении Мансуронова В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым лазерный диск - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № - оставить за законным владельцем ФИО №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мансуронова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № - оставить за законным владельцем ФИО №1.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков