Решение от 17.10.2022 по делу № 33-12354/2022 от 03.10.2022

Судья Дидур Н.Н. дело №33-12354/2022

24RS0056-01-2019-004090-23

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Гусакову Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Гусакова Максима Васильевича к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о расторжении договора поручительства,

по частной жалобе представителя Гусакова М.В. Кучина М.Г.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика Гусакова Максима Васильевича – Кучина М.Г. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Гусакову Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Гусакова Максима Васильевича к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о расторжении договора поручительства, оставить без движения.

Предоставить подателю жалобы срок для устранения недостатков до 03 октября 2022 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2022 года с Гусакова М.В. в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб.

31 августа 2022 года представитель Гусакова М.В. Кучин М.Г. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Гусакова М.В. Кучин М.Г. просит об отмене определения, указывая, что обязанность по направлению копий частной жалобы лицам,

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя частную жалобу представителя Гусакова М.В. Кучина М.Г. без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно ООО «Лизинговая компания «Дельта», ООО «ЕнисейТрансСервис».

Между тем судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы направление копии частной жалобы, поданной в установленный законом срок и соответствующей необходимым требованиям, и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы представителя Гусакова М.В. Кучина М.Г. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 года без движения по мотиву непредставления документа, подтверждающего направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░