Решение по делу № 1-157/2020 от 17.06.2020

    Уголовное дело №1-157/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000563-12

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                                  21 июля 2020 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Рахматулина А.М., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Рахматулина Анатолия Минталиповича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении в отношении Рахматулина А.М. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рахматулин А.М. вышеуказанное постановление не обжаловал. Административный штраф в полном объеме не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у Рахматулина А.М., не имеющего водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком № состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Рахматулин А.М., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время выгнал из гаража, расположенного в ограде <адрес> у. Анинск, <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, Рахматулин А.М., управляя автомобилем марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на поле в местности Аэропорт на расстоянии около 200 метров от <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Рахматулина А.М., были установлены явные признаки алкогольного опьянения как: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Рахматулину А.М. имеющему вышеуказанные признаки и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование Рахматулин А.М. отказался. Таким образом, Рахматулин А.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Рахматулин А.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Рахматулина А.М., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Рахматулина А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей он оплачивает ежемесячно, с его заработной платы высчитывают 50%. Постановление суда он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел с работы домой. По дороге домой, в магазине «Элбэг», расположенный по <адрес> он купил одну банку пива объемом 0,5 литров «Клинское» и, пока шел домой, выпил ее. Затем на попутном транспорте он уехал в у. Анинск, <адрес> РБ, проведать родителей. Находясь в у. Анинск, <адрес> РБ в <адрес>, где проживают родители, он решил взять автомобиль своего старшего брата Ж, который находился на вахте на Камчатке. Автомобиль брата «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком о № рус находился в гараже, в ограде вышеуказанного дома. Ключи от автомобиля находились в салоне автомобиля. Затем, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он выгнал из гаража автомобиль брата и на нем уехал в <адрес>. По пути, он заехал к своему родственнику С, который проживает по <адрес> для того, чтобы забрать у него свой шуруповерт. Подъехав к С, он забрал свой инструмент и они с ним поехали на <адрес> к знакомому С дороге, проезжая по полю вблизи аэропорта, около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции. К нему сразу же подошел сотрудник полиции и представился как Д, попросил у него документы на управление транспортным средством. Следом подошел второй сотрудник и представился как Ж1 Он честно признался сотрудникам полиции, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС Ж1 спросил у него употреблял ли он спиртное либо наркотические средства. Он испугался и ответил, что не употреблял, так как он выпил в 17 часов одну банку пива и с момента ее употребления прошло более трех часов. Сотрудник полиции пояснил, что у него присутствуют признаки опьянения, то есть неустойчивость позы, расширены зрачки, а также изменены кожные покровы. После чего Ж1 пригласил его в служебный автомобиль. Он прошел в автомобиль, где инспектор Ж1 объяснил, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Затем, Ж1 спросил, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он солгал и ответил, что не употреблял. Далее инспектор объяснил, что в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Ж1 разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. Ознакомил его с прибором-алкотестером «ALCOTEST-6810» и с документами на прибор. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил согласием. Инспектор ДПС Ж1 представил в запечатанном пакете мундштук, показав его целостность ему и на камеру видеорегистратора, распечатал пакет и установил мундштук в прибор алкотестер. Когда на экране прибора –алкотестера появилась запись «готов», инспектор ДПС Ж1 объяснил, что ему необходимо набрать в легкие воздух и постепенно выдыхать в прибор-алкотестер до тех пор, пока тот не подаст звуковой сигнал. Он сделал вид, что набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора-алкотестера, который при этом издал звуковой сигнал. Он старался вдыхать в себя, то есть не в полной мере выдыхал в трубку. После непродолжительного времени прибор-алкотестер показал значение-0,00 мг/л, т.е было установлено отсутствие алкогольного опьянения. Он показания прибора видел отчетливо, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Когда данные прибора алкотестера были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомился с ним, удостоверившись в верности его составления, поставил в нем свою подпись. Затем, сотрудники полиции предложили ему проехать в больницу и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они пояснили, что основанием является изменение кожных покровов. Он испугался, так как понимал, что в случае анализа, в его крови покажет содержание алкоголя. Он побоялся, так как ранее привлекался к административной ответственности, поэтому отказался от медицинского освидетельствования, о чем расписался в протоколе. Автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № поставили на территорию МО МВД РФ «Хоринский». В настоящее время свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65)

Оглашенные показания подсудимый Рахматулин А.М. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, защитник присутствовал при допросе.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей Д, Ж1, Ж, С

Из протокола допроса свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Ж1заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле под его управлением проезжали в районе Аэропорта <адрес>. В это же время они заметили автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль ехал по полю вблизи Аэропорта, при этом вилял. Их это насторожило и они проехали за указанным автомобилем и попросили его об остановке. Автомобиль остановился, он вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю. Он представился и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Мужчина представился как Рахматулин. и сказал, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС Ж1, который подошел вслед за ним спросил у Рахматулина, употреблял ли он сегодня наркотические средства или алкоголь? Рахматулин ответил, что не употреблял. Хотя по его внешнему виду, было видно, что Рахматулин употреблял какие- то вещества или алкоголь, так как у него была неустойчивая поза, нарушена речь, кожные покровы лица изменены, поведение не соответствовало обстановке. Затем, инспектор Ж1 пригласил Рахматулина в служебный автомобиль.

Они решили провести освидетельствование Рахматулина с применением видеозаписи, которая ведется в салоне патрульного автомобиля, и предупредили об этом Рахматулина, что все его и их действия будут зафиксированы видеокамерой. После чего Ж1 разъяснил Рахматулину его права, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все разъяснения были Рахматулину понятны, он всё понимал, был согласен на проведение процедуры освидетельствования с применением видеозаписи.

После разъяснения Рахматулину процедуры освидетельствования Ж1 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане – трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как Рахматулину. так и в камеру видеорегистратора. Затем Ж1 с дополнительной демонстрацией на видеорегистратор, вставил мундштук в алкотестер и попросил Рахматулина набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Рахматулин., он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время Ж1 показал Рахматулину. на экране алкотестера значение – 0,00 мг/л (промиле), то есть прибором было установлено отсутствие алкогольного опьянения у Рахматулина. Данный результат на экране алкотестера он продемонстрировал Рахматулину, и показал в камеру видеорегистратора, установленную в салоне автомобиля. Рахматулин был согласен с показаниями прибора. Далее Ж1 предложил Рахматулину проехать в больницу и пройти освидетельствование на состояние опьянения там, пояснив, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Ж1 разъяснил Рахматулину положение ст.51 Конституции РФ и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола Ж1 прочитал вслух и спросил Рахматулина согласен ли он пройти медицинское освидетельствование. Рахматулин ответил отказом. После этого Ж1 сделал запись в протоколе и подписал его.

В ходе разбирательства было установлено, что Рахматулин постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф не оплачен (л.д. 40-42).

Из протокола допроса свидетеля Ж1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Д заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле под управлением Д проезжали в районе Аэропорта <адрес>. В это же время они заметили автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль ехал по полю вблизи Аэропорта, при этом вилял. Их это насторожило и они проехали за указанным автомобилем и попросили его об остановке. Автомобиль остановился, Д вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю. Он представился и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Мужчина представился как Рахматулин. и сказал, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего он подошел к машине спросил у Рахматулина, употреблял ли он сегодня наркотические средства или алкоголь? Рахматулин ответил, что не употреблял. Хотя по его внешнему виду, было видно, что Рахматулин употреблял какие-то вещества или алкоголь, так как у него была неустойчивая походка, нарушена речь, кожные покровы лица изменены, поведение не соответствовало обстановке. Затем, он пригласил Рахматулина в служебный автомобиль.

Они решили провести освидетельствование Рахматулина с применением видеозаписи, которая ведется в салоне патрульного автомобиля, и предупредили об этом Рахматулина, что все его и их действия будут зафиксированы видеокамерой. После чего он разъяснил Рахматулину его права, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все разъяснения были Рахматулину понятны, он всё понимал, был согласен на проведение процедуры освидетельствования с применением видеозаписи.

После разъяснения Рахматулину процедуры освидетельствования он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане – трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как Рахматулину. так и в камеру видеорегистратора. Затем он с дополнительной демонстрацией на видеорегистратор, вставил мундштук в алкотестер и попросил Рахматулина набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Рахматулин., он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал Рахматулину. на экране алкотестера значение – 0,00 мг/л (промиле), то есть прибором было установлено отсутствие алкогольного опьянения у Рахматулина. Данный результат на экране алкотестера он продемонстрировал Рахматулину, и показал в камеру видеорегистратора, установленную в салоне автомобиля. Рахматулин. был согласен с показаниями прибора. Далее, он предложил Рахматулину проехать в больницу и пройти освидетельствование на состояние опьянения там, пояснив, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом он разъяснил Рахматулину положение ст.51 Конституции РФ и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола он прочитал вслух и спросил Рахматулина согласен ли он пройти медицинское освидетельствование. Рахматулин ответил отказом. После этого он сделал запись в протоколе и Рахматулин подписал его.

В ходе разбирательства было установлено, что Рахматулин Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф не оплачен (л.д. 43-45).

Из протокола допроса свидетеля Ж следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота-Калдина» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Во время его отъездов на заработки, автомобиль стоит в гараже, в ограде их дома в <адрес>. Ключи от автомобиля оставляет в салоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки на Камчатку и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой от своего брата Рахматулина А.М. он узнал, что во время его отсутствия он в состоянии алкогольного опьянения выехал на его автомобиле в <адрес>, и там был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании алкотестер показал нулевой результат, однако сотрудниками было предложено брату пройти освидетельствование в больнице <адрес>. Рахматулин испугался, так как знал, что в крови алкоголь все равно покажет, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Его брат Рахматулин свою вину признает и раскаивается, что в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля (л.д 46-47).

Из протокола допроса свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой приехал родственник Рахматулин А.М. Приехал он на автомобиле Тойота-Калдина, которая принадлежит его брату Ж Рахматулин приехал чтобы забрать у него свой инструмент -шуруповерт, который он брал у него ранее. Он попросил Рахматулина съездить до знакомого на <адрес>, чтобы забрать запчасти для автомобиля. Вместе с Рахматулиным они поехали по полю вблизи аэропорта и около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции. Так как у Рахматулина нет документов на управление транспортными средствами (он их лишен), то сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль для составления протокола. Он, не дождавшись Рахматулина. ушел к себе домой пешком. Позже, от Рахматулина он узнал, что вечером после работы, ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво. После того, как его задержали сотрудники полиции, они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибор показал 00 промиле. Так как у Рахматулина все -таки немного присутствовал запах алкоголя изо рта, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако Рахматулин отказался, так как побоялся, что в анализах его крови алкоголь покажет, а он уже лишен права управления транспортными средствами (л.д. 53-54).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Рахматулина А.М. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Ж1, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела № о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в местности вблизи Аэропорта, на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес> была остановлена автомашина Тойота-Калдина с г/н № рус за управлением Рахматулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. При проверке у Рахматулина. был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее, Рахматулин был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> РБ Рахматулин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Тойота-Калдина г/н № рус., транспортное средство технически исправно, стоит в южном направлении от <адрес>. В ходе осмотра автомобиль изымается (л.д 6-7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахматулин А.М. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Тойота-Калдина с государственным регистрационным знаком № (л.д 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КРФобАП проведено освидетельствование гр. Рахматулина А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов. Освидетельствование проводилось без понятых с применением видеозаписи. Показания прибора 0,00 мг/л. Результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10 );

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержан автомобиль Тойота Калдина с г/н №. и помещен на территорию МО МВД РФ «Хоринский» (л.д.11)

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рахматулин отказался от медицинского освидетельствования (л.д 12)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки Тойота-Калдина с г/н № рус (л.д 23);

- протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля Ж1, изъят диск с видеозаписью освидетельствования Рахматулина А.М. (л.д. 30-32)

- протокол осмотра предмета, из которого следует, что бумажный пакет, на начало осмотра не опечатан, внутри находится DVD-R диск (л.д.34-35 )

Оценивая оглашенные показания подсудимого Рахматулина А.М., суд признает их допустимыми, поскольку допрос Рахматулина А.М., в ходе дознания произведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого непротиворечивы, согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого Рахматулина А.М., при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Д, Ж1, Ж,С, которые полностью подтверждаются и согласуются с исследованными, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела, оснований не доверять им у суда нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности Рахматулина А.М. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Рахматулина А.М., в порядке ст. 285 УПК РФ, <данные изъяты>

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Рахматулину А.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, его молодой возраст, наличие двоих малолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности Рахматулина А.М., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его социальное положение, работающего, положительно характеризуемого по месту жительства, работы и со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматулину А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Рахматулина А.М., предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении Рахматулину А.М. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с правилами ч.1 ст.60 УК РФ, судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако, с учетом того, что Рахматулин А.М., работает санитаром, имеет низкую заработную плату в размере 15000 рублей в месяц, не имеет других источников дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает, что исполнить наказание в виде штрафа не представляется возможным.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый Рахматулин А.М. не относится.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Рахматулина А.М. в ходе дознания составили 4575 рублей, в виде вознаграждения труда адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Рахматулина А.М. в суде составили 1875 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Рахматулина А.М. от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рахматулина Анатолия Минталиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рахматулина А.М. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Освободить Рахматулина А.М. от выплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью освидетельствования Рахматулина А.М. - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота-Калдина» c государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у законного владельца Ж, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Рахматулин А.М. вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                   О.В. Цыбикдоржиева