Решение по делу № 22-4129/2024 от 11.07.2024

Судья Махмудова А.Р. № 22-4129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 1 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Суетиной А.В., Шестаковой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой Е.А.

с участием прокурора Семенова К.В.,

защитника - адвоката Андреевой Т.Р.,

осужденного Зубаирова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касимовой А.Р. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 23 мая 2024 года, которым

Зубаиров Альберт Тауфикович, дата года рождения, уроженец ****, гражданин ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Зубаирова А.Т. и адвоката Андреевой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зубаиров А.Т. признан виновным в убийстве С1., совершенном 25 февраля 2024 года в д. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.Р., действуя в защиту интересов осужденного Зубаирова А.Т., ставит вопрос об изменении приговора как незаконного, необоснованного и несправедливого. Считает, что действиям осужденного Зубаирова А.Т. дана неверная юридическая оценка. Полагает, что действия осужденного Зубаирова А.Т. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку намерений убить С1. у него не было, доказательств, указывающих на то, что осужденный Зубаиров А.Т. высказывал слова угрозы убийством потерпевшему, суду не представлено. Обращает внимание на действия осужденного непосредственно после нанесения им ударов и обнаружения смерти потерпевшего, когда он сразу побежал к соседу С2., который затем указал, что когда Зубаиров А.Т. сообщал ему о смерти С1., у него был взволнованный вид, он плакал. Защитник полагает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, по отношению к смерти потерпевшего осужденный Зубаиров А.Т. действовал неосторожно. Просит в полной мере учесть данные, положительно характеризующие личность осужденного, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного процесса, и переквалифицировать действия осужденного Зубаирова А.Т. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кучумов Р.Р. считает необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Зубаирова А.Т. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступного деяния основан на совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств, которым судом дана правильная юридическая оценка в приговоре.

Так, вина осужденного Зубаирова А.Т. в совершении убийства С1. доказана его изобличающими показаниями, подтвержденными, в том числе, при проверке показаний на месте, о том, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он подошел к потерпевшему сзади и силой двумя руками столкнул последнего с лестницы, в результате чего последний упал лицом вниз на пол под лестничный марш и ударился головой об пол, затем он, продолжая свои противоправные действия, спустился вниз по лестнице и, вооружившись деревянной палкой, умышленно нанес палкой лежащему потерпевшему многочисленные удары в область головы и тела, затем, пытаясь скрыть преступление, перетащил тело С1. во двор, инсценируя, что тот сам поскользнулся и упал с крыльца, по приезде сотрудников полиции сознался в содеянном и написал явку с повинной об обстоятельствах содеянного, которую также подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшего Г1. о том, что о смерти брата С1. ему стало известно от С3., брата избил до смерти его сосед Зубаиров А.Т. в своем доме; показаниями свидетелей Г2., С2. и С3. об обстоятельствах смерти потерпевшего С1., ставших им известными, в том числе, со слов самого осужденного Зубаирова А.Т.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, поводов для оговора и самооговора осужденного Зубаирова А.Т. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых судебная коллегия.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: сообщением С3. в дежурную часть ОМВД «Бардымский» о том, что 25 февраля 2024 года около 23 часов по адресу: **** обнаружен труп С1.; протоколом явки Зубаирова А.Т. с повинной от 26 февраля 2024 года о том, что 25 февраля 2024 года в сенях дома по адресу: ****, в ходе возникшей ссоры он подверг избиению С1., который сразу скончался, с целью скрыть следы преступления, до приезда сотрудников полиции он вытащил труп С1. на улицу, в сенях дома протер кровь и покрыл пол ковром, помылся в бане и выбросил сломавшуюся деревянную палку; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены хозяйство и дом по адресу: ****, где перед крыльцом, оборудованным перед входной дверью в дом, обнаружен труп С1. с множественными телесными повреждениями, изъяты одежда с трупа, во дворе - 2 фрагмента деревянной палки, в сенях - коврик с пола, соскобы веществ красно-бурого цвета - с поверхности двери и пола, с полки над лестничным маршем - 2 отрезка полимерного материала со следами обуви; в жилом помещении дома возле металлической печи - фрагмент текстильного материала с пятнами вещества красно-бурого цвета, следы рук - в сенях дома и поверхности железной банки из-под пива «***»; медицинским свидетельством о смерти и справкой о смерти от 27 февраля 2024 года, согласно которым С1. умер 25 февраля 2024 года, причинами его смерти стали отек головного мозга травматический, травма головного мозга, нападение в доме путем ранения тупым предметом, гематома субдуральная травматическая, перелом ребра множественный, разрыв травматический почки; свидетельством о смерти от 27 февраля 2024 года о том, что С1. умер 25 февраля 2024 года в д. ****; протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены одежда с трупа С1., одежда Зубаирова А.Т., 2 фрагмента деревянных палок, коврик, фрагмент текстильного материала, 2 соскоба веществ красно-бурого цвета, 2 отрезка полимерного материала со следами подошв обуви, которые приобщены в качестве вещественных доказательств; справкой ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» от 26 февраля 2024 года и протоколом освидетельствования от 26 февраля 2024 года, согласно которым на теле осужденного Зубаирова А.Т. телесных повреждений не обнаружено; заключениями эксперта изъятых следов ладони руки, пальцев рук, подошв обуви, одежды Зубаирова А.Т., фрагменте ткани и фрагменте ковра; заключением эксперта от 22 марта 2024 года о том, что смерть С1. наступила от тупой сочетанной травмы тела, оценивается в совокупности согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, все повреждения причинены незадолго до смерти, в течение непродолжительного времени, взаимно отягощали тяжесть друг друга, установленная тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, после получения этой травмы смерть С1. могла наступить через непродолжительный период, от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которых последний, учитывая тяжесть травмы, не мог совершать активных самостоятельных действий; заключением эксперта № ** от 3 апреля 2024 года, согласно которому кровь в исследуемых пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего С1. или обвиняемого Зубаирова А.Т. (при наличии у него кровоточащих повреждений), поскольку им обоим присущ выявленный фактор; заключением эксперта № ** от 5 апреля 2024 года, согласно которому выявлены повреждения кожных покровов с «области левой брови» от трупа С1., данное повреждение с учётом его морфологии и локализации могло образоваться в результате действия тупого твёрдого предмета, фрагменты деревянных палок могли сформировать ушибленное повреждение; заключением эксперта № ** от 15 апреля 2024 год, согласно которому фрагмент деревянной палки, обнаруженный во дворе хозяйства и фрагмент деревянной палки, обнаруженный под трупом С1., изъятые 26 февраля 2024 года ходе осмотра места происшествия во дворе хозяйства по адресу: ****, ранее составляли единое целое; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Кроме того, заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 марта 2024 года установлено, что осужденный Зубаиров А.Т. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия алкогольной зависимости. В период инкриминируемого ему деяния у Зубаирова А.Т. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо противоречий, которые повлияли либо могли повлиять на правильность сделанных судом первой инстанции выводов, не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях осужденного Зубаирова А.Т. имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С1., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что осужденный Зубаиров А.Т., испытывая неприязненное отношение к потерпевшему С1., дождался, когда тот повернулся к нему спиной, с силой толкнул его с лестницы, отчего потерпевший упал, ударившись головой, и сопротивления не оказывал, затем, вооружившись палкой, осужденный Зубаиров А.Т. с силой нанес неоднократные удары (не менее 48) деревянной палкой по голове и телу потерпевшего, в том числе, по жизненно-важным органам, пока тот не перестал подавать признаков жизни; смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут от прижизненной тупой сочетанной травмы тела, образовавшейся при толчке в спину с последующим падением последнего с лестницы и неоднократных (не менее 22) ударных и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета, являющейся опасной для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, характер совершенных осужденным Зубаировым А.Т. последовательных и целенаправленных действий, использование им деревянной палки в качестве оружия и множественное количество нанесенных с силой ударов, в том числе, в область головы и жизненно важных частей тела человека свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевшего С1.

Позиция осужденного Зубаирова А.Т. об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего и необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ также расценивается судебной коллегией как способ защиты от предъявленного обвинения и желание уменьшить свою ответственность.

Всем исследованным доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного Зубаирова А.Т., поскольку все исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершенном преступлении.

Действиям осужденного Зубаирова А.Т. суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий либо его оправдания не имеется.

Какие-либо обстоятельства, исключающие преступность совершенного деяния, основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли вызвать у осужденного Зубаирова А.Т. состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его психической неполноценности, из исследованных доказательств судом не установлено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33-39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования либо необъективность судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным убийства, вопреки доводам стороны защиты, установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также сведений, отраженных в протоколах следственных действий, экспертных заключений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной была получена до возбуждения уголовного дела, в ней осужденный Зубаиров А.Т. описывает обстоятельства совершенного им деяния, которые до этого не были известны органам следствия, и представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подтвердил свои показания на месте преступления; а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Таким образом судом первой инстанции в полной мере учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем в приговоре также содержатся мотивированные подробные, основанные на исследованных доказательствах, выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции учтены надлежащим образом. Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденному Зубаирову А.Т. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции также подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 23 мая 2024 года в отношении Зубаирова Альберта Тауфиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: