Решение от 13.03.2024 по делу № 2-767/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-767/2024

29RS0018-01-2023-003966-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                   город Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 387 129 руб. 24 коп., в том числе: 158965 руб. 19 коп. – основной долг, 182 378 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом; 45785 руб. 16 коп. – неустойка; взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,767 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и М.М.А. был заключен договор в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия - онлайн-заем на сайте общества www.paylate.ru путем использования SMS-сообщений, паролей и логинов на основании заполненной на сайте анкеты-заявления. Ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 158 965 руб. 19 коп. на Индивидуальных условиях договора займа, Общих условий договора о предоставлении займа и Правил предоставления займов ООО «МКК «Кредит Лайн» сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако от возврата займа и процентов ответчик уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, при том, что вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению ответчика отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого займодавец уступил истцу права требования по договору с ответчиком.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.М.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика К.Д.А. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменным возражениях. Полагал, что договор займа                         № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку оператор связи без согласия и ведома его доверителя неизвестным образом передал контроль над его абонентским номером третьему лицу, в результате чего на имя М.М.А. с использованием данного номера, с онлайн-сервиса ООО «МКК «Кредит-Лайн» и использования соответствующих подтверждающих смс кодов был якобы заключён договор займа. Кроме того, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее ООО «МКК «Кредит Лайн»), ООО ЦБ «География», А.А.А. в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания, письменных пояснений, возражений по доводам иска не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года           № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между заимодавцем ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком М.М.А. был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE» - Доверительная оплата №, по условиям которого кредитором были предоставлены ответчику денежные средства в размере 158 965 руб. 19 коп. сроком возврата не позднее до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 77,767% годовых (пп. 1 - 4).

Из материалов дела видно, что данный кредитный договор, состоящий из заявления заемщика, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий подписан ответчиком с применением цифровой подписи посредством использования систем «сервиса «PAYLATE»; согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, после чего заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи.

Согласно п. 6 указанного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей, их порядок согласованы сторонами в Графике платежей.

Согласно п. 12 условий договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заимодавец вправе взимать неустойку (пени) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий. Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 2,845 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МКК «Кредит Лайн», что подтверждается распечаткой личного кабинета ответчика с сайта www.paylate.ru, платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО МКК «Кредит Лайн», из которой следует, что по заявлению ответчика заемные денежные средства на основании платежного поручения № истцом за клиента М.М.А. были перечислены в счет оплаты тура (приобретение товаров и услуг) на счет торговой организации (ООО ЦБ География) через ПАО Банк «ФК Открытие», по заказу №.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Кредит Лайн» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в счет оплаты товара заемщика.

Доводы стороны ответчика о намерении М.М.А. приобрести туристическую путёвку или оформить визу, или приобрести авиабилеты через ООО ЦБ География в августе 20221 года, однако данными услугами, он не воспользовался, суд находит голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним значится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 387 129 руб. 24 коп., в том числе: 158965 руб. 19 коп. – основной долг, 182 378 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом; 45785 руб. 16 коп. – неустойка, при том, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что получение займа обусловлено мошенническими действиями иных лиц, которые впоследствии и воспользовались денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о таковом, например, вступившего в законную силу приговора суда, обращение в органы полиции по факту мошеннических действий, обращение в ООО ЦБ География по вопросу неоказания услуг по приобретению тура или иных услуг, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о непринадлежности телефонного номера (№) М.М.А.

Судом неоднократно ответчику предлагалось представить на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о принадлежности М.М.А. номера мобильного телефона, однако ответчик уклонился от предоставления соответствующей информации.

При этом из письменных возражений ответчика следует, что оператор связи без его ведома передал контроль над его абонентским номером третьему лицу.

Согласно представленной справке ООО «Тинькофф Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, между последним и М.М.А. был заключен договор на оказание подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру №, с ДД.ММ.ГГГГ номер изменен на другой.

При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты: <адрес>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика№или на вышеуказанную электронную почту заемщика.

Доказательств принадлежности ему иного адреса электронной почты со стороны ответчика также не представлено.

Таким образом, учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства указывают на то, что подписание упомянутого договора простой электронной подписью путем введения отправленных кредитной организацией паролей, а также факт того, что получение заемных средств было произведено по воле и с согласия ответчика, что указывает на то, что в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто и факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, при том, что ответчиком по сути не отрицался факт обращения в ООО ЦБ География по вопросу оказания услуг по подбору тура, визы, которые ему впоследствии и были оказаны, что свидетельствует о совершении ответчиком последовательных действий, направленных на получение заемных денежных средств.

Помимо изложенного, утверждение ответчика о том, что он не воспользовался услугами туристического агентства по независящим от него причинам, не является безусловным доказательством, подтверждающим незаключенность и недействительность договора займа. Более того, факт совершения иными лицами противоправных действий в отношении ответчика не умаляет юридическое значение совершенных лично истцом действий по выражению воли на получение упомянутых заемных средств и подписания соответствующего договора посредством направления кредитной организации СМС-кодов и проставления тем самым в нем электронной подписи.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № было уступлено истцу.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа в части его погашения, в связи, с чем образовалась задолженность по нему.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд приходит об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, которая в свою очередь не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

То есть проценты за пользование займом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

Проценты за пользование займом были согласованы между сторонами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст. 809 ГК РФ и определенную заключенным между сторонами договором плату за пользование заемными средствами.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, а потому сумма процентов в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

Суд также принимает во внимание, что договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, задолженность заемщиком не погашена, проценты за пользование кредитом уже рассчитаны и взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 071 руб. 29 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 129 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 158 965 ░░░.19 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 182 378 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░, 45 785 ░░░. 16 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 071 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 77,767 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░