Решение по делу № 2-1828/2018 от 28.03.2018

                            Дело № 2 – 1828/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Л.И. к Кривоногову И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Китова Л.И. обратилась в суд с иском к Кривоногову И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №№ по ул<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта козырьков над подъездами дома.

В судебном заседании истица, ее представитель Кузьмина Е.В. на удовлетворении заявления настаивали.

Представителем Кривоногова И.А. Косовым В.Д. заявлено о прекращении производства по делу, поскольку ранее данное решение общего собрания собственников многоквартирного дома было оспорено в судебном порядке другим истцом, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, истец Китова Л.И. к тому иску не присоединилась, что препятствует ей для обращения с таким иском в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Барнаула №№ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Кривоногову И.А. обратилась ФИО13. – тетя Китовой Л.И., проживающая в квартире № принадлежащей Китовой Л.И., которая просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ФИО14. являлась также Кузьмина Е.Б..

При подготовке дела к слушанию по делу по иску ФИО15 стороной ответчика было заявлено ходатайство о необходимости проинформировать всех собственников дома об обращении в суд с указанными требованиями и с предложением присоединиться к иску.

Как следует из объявления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в дело по иску ФИО16., собственники многоквартирного дома были уведомлены о рассмотрении дела судом, кроме того, истица, являясь племянницей ФИО17., осуществляя за ней уход, имея того же представителя, не могла не знать о судебном разбирательстве. Доказательств того, что она Китова Л.И. не знала об этом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения судом решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Информация о судебном разбирательстве была размещена на информационном стенде каждого подъезда дома.

Суд проходит к выводу, что ФИО18., оспаривающая решение собрания, выполнила возложенную на нее обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ надлежащим образом.

Порядок доставления юридически значимых сообщений, к которым относится и уведомление о намерении оспаривания решений собственников жилья, установлен в статье 165.1 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N 25 года разъяснил, что юридически значимое сообщение может осуществляться не только путем направления, но и в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении.

Учитывая, что Китова Л.И. своим правом на присоединение к поданному ФИО19 иску, в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, не воспользовалась, суд, исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, приходит к выводу, что Китова Л.И. не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании указанного выше решения собственников, в связи с чем, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Китовой Л.И. к Кривоногову И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Филиппова О.В.