Решение по делу № 2-8228/2022 от 11.02.2022

К делу №2-8228/2022

УИД 23RS0041-01-2022-002891-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 июня 2022 года                                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                    Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                          Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есикова Сергея Анатольевича к Есиковой Инне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Есиков С.А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Есиковой И.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме была зарегистрирована Есикова И.С. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время между сторонами имеются неприязненные отношения. Просит суд с учётом уточнённых исковых требований, признать Есикову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Есиков С.А. является собственником 14/25 долей жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с домовой книгой домовладения по <адрес> в <адрес> зарегистрирована ответчик Есикова И.С., дочь собственника.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Есикова И.С. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей личные вещи, с указанного периода времени в жилом доме не проживает, что также подтверждается актом о непроживании по месту регистрации.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, более того стороны находились в неприязненных отношениях, о чем свидетельствует акт судебно-медицинского освидетельствования, ответчик добровольно выехала из жилого помещения. Ответчик по указанному адресу не проживает, никаких вещей либо иного имущества, принадлежащих ответчику в доме не имеется, отношения стороны не поддерживают.

Таким образом, поскольку членом семьи истца в настоящее время ответчик не является, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есикова Сергея Анатольевича к Есиковой Инне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Есикову Инну Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта Отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: