Решение по делу № 33-2357/2024 (33-45518/2023;) от 26.12.2023

Судья Климёнова Ю.В.         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И.., Золотницкой Н.Е.

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску Цветковой Е. И. к Голощапову А. В. о признании удостоверения о захоронении недействительным, перезахоронении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    встречному иску Голощапова А. В. к Цветковой Е. И., Администрации г.о. Истра, МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра» о признании удостоверения недействительным

    по апелляционной жалобе Цветковой Е. И. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Е.И. обратилась в суд с иском о признании удостоверения о родственном захоронении, выданного Голощапову А.В., недействительным, перезахоронении умершей Голощаповой Л.И., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> ей выдано удостоверение на захоронение на кладбище «Садки Новые», в 2022 году без ее согласия ответчик захоронил мать Голощапову Л.И. на основании выданного ему в 2017 году удостоверения на родственное захоронение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Цветкова Е.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Голощапов А.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что удостоверение получено после того, как участок был приведен в норму по площади, истец не ухаживала за захоронением и участком.

Третье лицо МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра» в лице представителя по доверенности Луканкиной А.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что удостоверение на захоронение выдавалось ответчику в 2017 году администрацией г/<данные изъяты>, первой получила удостоверение истец, сведения обо всех захороненных на участке лицах внесены в РГИС на основании заявления Голощапова А.В. и полученного им в 2017 году удостоверения.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана Цветковой Е.И. в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием решения затрагивающего права и законные интересы Администрации г.о. <данные изъяты>, не привлеченного к участию в деле. Администрация г.о. <данные изъяты> привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований, т.к. истец настаивала на исковых требованиях только к Голощапову А.В.

<данные изъяты> судебной коллегией принят к производству встречный иск Голощапова А.В. к Цветковой Е.И., МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра», Администрации г.о. Истра о признании недействительным удостоверения о родственном захоронении от <данные изъяты>, выданного Цветковой Е.Н..

В судебном заседании апелляционной инстанции Цветкова Е.И. поддержала требования искового заявления, указала, что требования предъявляет только к Голощапову А.В., требования к МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра», Администрации г.о. Истра не предъявляет, возражала против удовлетворения встречного иска.

Голощапов А.В. и его представитель поддержали требования встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Цветковой Е.И. <данные изъяты> выдано удостоверение о родственном захоронении, в удостоверение внесены записи о регистрации захоронения Зимина Б.П., умершего <данные изъяты>, Зиминой Л.А., умершей <данные изъяты> (л.д.11,12).

<данные изъяты> удостоверение о родственном захоронении выдано Голощапову А.В.

Голощапова Л.И. умерла <данные изъяты>.

<данные изъяты> Голощапов А.В. обратился в Администрацию г.о. Истра с заявлением о предоставлении места для подзахоронения своей матери Голощаповой Л.И. на месте семейного захоронения на кладбище «Садки Новые».

<данные изъяты> МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра» выдано Голощапову А.В. разрешение о подзахоронении Голощаповой Л.И. на месте семейного захоронения, на основании удостоверения о родственном захоронении от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Голощапову А.В. выдано удостоверение <данные изъяты>.

Согласно ответу МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» от <данные изъяты> <данные изъяты> в МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» <данные изъяты> обратился Голощапов А.В. с заявлением о предоставлении места для подзахоронения своей матери Голощаповой Л.И., к заявлению были приложены все необходимые документы согласно требованиям <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>», в том числе удостоверение о родственном захоронении, выданное администрацией г/<данные изъяты> <данные изъяты> Голощапову А.В., в связи с чем, основания для отказа в предоставлении места для подзахоронения отсутствовали (л.д. 13).

В судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> представитель МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра» пояснил, что поддерживает требование Цветковой Е.И., разрешение на подзахоронение выдано Голощапову А.В. на основании удостоверения 2017 года. В 2017 году администрацией г.<данные изъяты> выдано удостоверение Голощапову А.В., архив Администрацией учреждению не передавался. Цветкова Е.И. удостоверение получила раньше. Два удостоверения на один участок существовать не могут. Нарушение состояло в том, что при оформлении Голощапову А.В удостоверения должны были проверить журналы, журнал ведется на каждый год отдельно (л.д.88,89).

Согласно ответу на судебный запрос Администрации г.о. Истра, документы на захоронение Администрацией г.<данные изъяты> после ликвидации на основании решения Совета депутатов Истринского муниципального района от <данные изъяты>, не передавались, у Администрации документы отсутствуют.

Судебной коллегией Цветковой Е.И. было неоднократно разъяснено, кто является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным удостоверения о родственном захоронении. Согласно заявления Цветковой Е.И. от <данные изъяты>, приобщенного к материалам дела, судебной коллегией ей было разъяснено кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, требования ей предъявляются только к Голощапову А.В.

Статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор только по заявленным требованиям. В силу принципа равноправия сторон и состязательности гражданского процесса, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В судебном заседании <данные изъяты> истец пояснила, что исковое требование заявлено ей о признании недействительным удостоверения о родственном захоронении, выданного Голощапову А.В. в 2017 году. Так как, несмотря на имеющееся у нее удостоверение от <данные изъяты>, Голощаповым А.В. незаконно было оформлено удостоверение в 2017 году, где ответственным за захоронение указан он.

Надлежащим ответчиком по требованию о признании удостоверения о родственном захоронении от <данные изъяты>, выданным Администрацией городского поселения Снегири, является Администрация г.о. Истра, как правопреемник Администрации городского поселения Снегири, МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра» как организация, наделенная полномочиями в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа <данные изъяты>. Требования к данным организациям истец не предъявляет. Таким образом, исковое требование о признании удостоверения о родственном захоронении выданного Голощапову А.В. <данные изъяты> недействительным не подлежит удовлетворению.

Требование о перезахоронении Голощаповой Л.И. не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным удостоверения о родственном захоронении, выданного Голощапову А.В. в 2017 году. Кроме того, Голощапова Л.И. похороненная на свободном месте родственного захоронения является дочерью Зиминой Л.А. Довод истца, что Голощапова Л.Е. не достойна быть захоронена рядом с матерью является субъективным мнением истца и не может служить основанием для перезахоронения дочери, похороненной рядом с матерью.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного иска, производные требования Цветковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Голощаповым А.В. заявлено встречное исковое требование о признании недействительным удостоверения о родственном захоронении выданного Цветковой Е.И. <данные изъяты> в котором ответственным за место захоронения указана Цветкова Е.И. В обоснование своих требований он указывает, что длительное время добросовестно ухаживал за захоронением, в связи с несоответствием захоронения действующих требованиям им были выполнены необходимые работы, после чего оформлено удостоверение о родственном захоронении с указанием его в качестве ответственного. Удостоверение Цветковой Е.И. является недействительным, т.к. согласно ее пояснений в судебном заседании удостоверение ей было выдано заместителем главы г.<данные изъяты> в виде пустого бланка, лишь с подписью и печатью. В последствии заведующий кладбищем заполнил пустые графы. В удостоверении отсутствуют данные о размере захоронения и месте его расположения.

Согласно показаний свидетеля Ершовой М.Н., Аго Г.И.- работавшей у Голощаповым сиделкой, Голощапов А.В. всегда ухаживал за могилой.

Вместе с тем, сам по себе факт ухода Голощаповым А.В. за могилой не является безусловным основанием для оформления удостоверения о захоронении с указанием нового ответственного за место захоронения, при наличии действующего удостоверения.

Согласно ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ

"О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>", в редакции действующей на дату оформления Цветковой Е.Н. удостоверения, учет всех кладбищ, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты>, ведет уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в установленном им порядке. При предоставлении места для родственного захоронения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела выдается удостоверение о родственном захоронении ( ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ).

Удостоверение выдано Цветковой Е.Н. Администрацией г.<данные изъяты>, уполномоченным органом. Сам по себе факт заполнения на кладбище пустых граф, не свидетельствует, что учет захоронения произведен не надлежащим образом. При захоронении Зиминой Л.А. Голощапов А.Н. присутствовал. Согласно пояснений Голощапова А.В. в апелляционной инстанции он принимал активное участие в организации Зиминой Л.А. и не мог не знать, что в этом случае все процедуры по подзахоронению оформляются с участием ответственного за место захоронения, т.е. возложения на Цветкову Е.Н. обязанностей ответственного за захоронения. Доказательства принятия Голощаповым А.В. мер, при захоронении Зиминой Л.А. в 2013 году, по оформлению места захоронения на себя не представлены. Доказательства ненадлежащего выполнения Цветковой Е.А. обязанностей ответственного за место захоронения, предъявления к Цветковой Е.Н. претензий со стороны уполномоченных органов за ненадлежащее содержание места захоронения не представлено.

Отсутствие в удостоверении информации об участке, номере захоронения, размере земельного участка не является основанием для признания недействительным удостоверения о родственном захоронении. Спор о месте расположения захоронения отсутствует. При этом в удостоверении Голощапова А.В. от <данные изъяты> так же отсутствует участок и номер захоронения. Указан размер земельного участка 3,1х5,310 м.м. (л.д.31). Согласно акта осмотра места захоронения, подписанного заведующей кладбищем Козловой О.А. размер участка 5,0х2.4 (л.д.33).

Голощапов А.В. указывает, что в <данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007, в редакции от <данные изъяты>, отсутствует норма запрещающая выдавать новое удостоверение в связи с наличием ранее выданного удостоверения, удостоверение им оформлено после приведения размера захоронения в соответствии с действующими нормами. Вместе с тем, какие- либо надлежащие доказательства подтверждающие наличие претензий по размеру или содержанию места захоронения со стороны уполномоченных органов к ответственному по захоронению Цветковой Е.Н. в период с 2013 по 2017, не устранению ей выявленных нарушений в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>", действовавшей в период оформления удостоверения Голощаповым А.В., перерегистрация захоронения носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения на основании заявления с указанием причин перерегистрации.

К заявлению прилагаются:

1) удостоверение о соответствующем захоронении;

2) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, на которое зарегистрировано захоронение (с представлением подлинника для сверки);

3) оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность на совершение действий по перерегистрации захоронения, копия паспорта представителя (с представлением подлинника для сверки) в случае, если заявление подается представителем лица, на которое зарегистрировано захоронение;

4) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, на которое осуществляется перерегистрация захоронения (с представлением подлинника для сверки);

5) копии документов, подтверждающие факт родства с заявителем, либо захороненным (с представлением подлинника для сверки), если производится перерегистрация родственных и семейных (родовых) захоронений.

Сторонами не опровергается то обстоятельство, что Цветковой Е.Н. согласие на перерегистрацию не выдавалось. Голощапов А.В. так же не отрицает, что заявление о перерегистрации с соответствующим согласием Цветковой Е.Н. им не подавалось.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент оформления удостоверения на родственное захоронение от <данные изъяты>, удостоверение от <данные изъяты> не было отменено или признано недействительным, Голощапов А.В. с заявлением о перерегистрации захоронения в установленном порядке не обращался, согласие на перерегистрацию Цветкова Е.А. не выдавала, основания для оформления нового удостоверения о родственном захоронении на Голощапова А.В. <данные изъяты>, при наличии действующего удостоверения Цветковой Е.А. от 2014 года отсутствовали, отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительным удостоверения о родственном захоронении от <данные изъяты> выданного Цветковой Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,

    В удовлетворении иска Цветковой Е. И. к Голощапову А. В. о признании удостоверения о захоронении недействительным, перезахоронении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

    В удовлетворении встречного иска Голощапова А. В. к Цветковой Е. И., Администрации г.о. Истра, МКУ «Служба кладбищ г.о. Истра» о признании удостоверения о захоронении от <данные изъяты> недействительным отказать.

Председательствующий

Судьи