Решение по делу № 2-25/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-25/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г.                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Л.А. к Администрации МО СП <данные изъяты> Администрации МО «<адрес>», Запариной Н.В., Запарина В.В., Запарина В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, Глазкова Л.А. просит признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации МО СП <данные изъяты> Данное имущество перешло во владение со ДД.ММ.ГГГГ от Запарина В.В. на основании документов: договора и свидетельства на право собственности на землю, с целью последующей переписи имущества в ее владение. Денежные средства были переданы Запарину В.В. по расписке, однако договор купли-продажи не заключался. Более 18 лет истец владеет имуществом открыто, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, пользуется земельным участком, садит огород.

Истец Глазкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Ответчики Запарина Н.В., Запарин В.В., Запарин В.В. в судебное заседание не явились, судом приняты к надлежащему извещению, были извещены по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 17 указанного Постановления, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Запариной О.А. на праве собственности в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селендумский <адрес> продал Запариной О.А. ? долю жилого дома и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый №, жилому дому кадастровый №.

Согласно актовой записи о смерти Запарина О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщений нотариусов Селенгинского нотариального округа и сведений их Единой информационной системы нотариата РФ о факте открытия наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Запариной О.А. не оформлялось.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем главы Селендумского сельского поселкового Совета Л., зарегистрированной в реестре за №, Запарин В.В. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной справкой администрации МО СП <данные изъяты> следует, что истец Глазкова Л.А. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется земельным участком <данные изъяты>

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из абзаца 1 пункта 19 этого же постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Поскольку добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения, а Глазкова Л.А., приобретая земельный участок с домом у Запарина В.В. за <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ., считала, что у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку расчет с Запариной О.А. в лице Запарина В.В. был произведен в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца о том, что спорное имущество перешло к ней по воле собственника подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами не опровергаются. Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом домом и земельным участком как своим собственным имуществом с 2001 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Так из свидетельских показаний ФИО9, ФИО10, Л., следует, что истец действительно приобрела земельный участок и дом по вышеуказанному адресу у сына умершей Запариной О.А. – Запарина В.В. (Владимира), около <данные изъяты> проживает в доме, пользуется земельным участком как собственник. После смерти Запариной О.А., проведения похорон последней, детей (ответчиков) не видели.

Показания свидетелей суд принимает как объективные и достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются иными материалами дела, пояснениями истца, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять данным показаниям.

Из материалов дела следует, что Глазкова Л.А. оплачивает коммунальные услуги, налоги, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, на ее имя открыты лицевые счета.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Первоначальный собственник спорного земельного участка и дома Запарна О.А. умерла, после ее смерти имеются наследники, которые не принимали меры по принятию наследства, а также по возврату имущества из чужого незаконного владения. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны ответчиков.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, более <данные изъяты> после истечения срока исковой давности, равного в три года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Глазковой Л.А. удовлетворить.

Признать за Глазковой Л.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 г.

Судья                                                            Фёдорова Д.М.