Решение по делу № 1-178/2020 от 03.02.2020

Особый порядок1-178 К/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 27.02.2020 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой Елизаровой С.Г., защитника Луцкой О.А., представившей удостоверение № № ордер № № при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елизаровой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее специальное, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей <данные изъяты> кладовщиком, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. / т. 1 л.д. 233-237/

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Елизарова С.Г. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния от назначенного наказания и иных уголовного правовых последствий освобождена. В остальной части вышеуказанного приговора по ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. /т. 1 л.д. 239-240 /

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. / т.1 л.д. 242-245 /

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено по указанным двум эпизодам преступлений наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Елизарова С.Г. взята под стражу в зале суда. Освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Елизарова С.Г. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода).

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елизарова С.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что она – Елизарова С.Г., совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, Елизарова С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 59 минут, находясь в магазине «Дикси № АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, у Елизаровой С.Г., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Елизарова С.Г. в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 03 минут, находясь в этом же месте в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила грудинку «Рублевскую», весом 350 г. в количестве одной штуки, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 штуку, 1 упаковку колбасы «Брауншвейгской» Черкизовской, весом 300 гр., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 упаковку, а всего похитила товара на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС, похищенное спрятала в имевшуюся при себе сумку, и, не оплатив его на кассе, присвоив похищенное себе, с целью распорядиться им по своему усмотрению, вышла из торгового зала магазина с похищенным и с места совершения преступления скрылась, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», в свою пользу, чем причинила АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Она же согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что она – ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 16 минут, находясь в магазине «Дикси 50156» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, у Елизаровой С.Г., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Елизарова С.Г., в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в этом же месте, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажей с товаром похитила 3 шоколадки «MILKA», весом 90 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 шоколадку, 5 шоколадок «Бабаевский» горький, весом 100 гр. каждая, стоимостью 55 рублей 11 копеек без учета НДС за 1 шоколадку, 1 упаковку колбасы «Брауншвейгской», весом 250 гр., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 упаковку, 1 упаковку колбасы «Брауншвейгской Черкизовской», весом 300 гр., стоимостью 106 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 упаковку, 2 упаковки жидкого мыла для интимной гигиены «Красная линия», весом 250 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 упаковку, а всего похитила товара на общую сумму <данные изъяты>, похищенное спрятала в имеющуюся при себе сумку, и, не оплатив его на кассе, присвоила похищенное себе, с целью распорядиться им по своему усмотрению, вышла из торгового зала магазина с похищенным и с места совершения преступления скрылась, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», в свою пользу, чем причинила АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Подсудимая Елизарова С.Г. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Елизаровой С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия по обоим эпизодам), возмещение причиненного преступлениями ущерба. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что Елизарова С.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонна к совершению хищений из магазинов, разведена, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ЦЗН не состоит, ранее судима (т. 1 л.д. 204-249, т. 2 л.д. 1-7).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Елизарова С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемых ей деяний, и совершения административного правонарушения. У неё обнаруживаются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания), воздержание клинически не подтверждено. 1 л.д. 144-146).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Елизаровой С.Г., целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая, что Елизарова С.Г. встала на путь исправления, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшего, наличия у нее постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить подсудимой Елизаровой С.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, в отношении нее суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Елизарову Светлану Геннадьевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Елизаровой С.Г. наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Елизаровой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева