Решение по делу № 2-2763/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-2763/2024                                                                                        Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    13 ноября 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Владимира Ивановича, Балдиной Людмилы Николаевны к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о возложении обязанности произвести перерасчёт за неоказанные услуги,

установил:

Балдин В.И., Балдина Л.Н. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о возложении обязанности произвести перерасчёт за неоказанные услуги.

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ихотсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили, доказательств невозможности участияв рассмотрении дела не представили.

Ответчик,извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, доказательств невозможности участияпредставителя в рассмотрении делане представил.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании протокольного определения суда от 30 сентября 2024 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание назначены на 12 ноября 2024 г. к 15.15 час., 15.30 час.соответственно, при этом истцы, извещённыео месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчётамио почтовых отправлениях (ШПИ 80112902692552, 80112902692576), для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ихотсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

На основании протокольного определения суда от 12 ноября 2024 г. подготовка к судебному разбирательству окончена, рассмотрение гражданского дела в судебном заседании назначено на 13 ноября 2024 г. к 17.00 час., при этом истцы, извещённыео месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой,для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ихотсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представили.

Ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положения, предусмотренного ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Балдина Владимира Ивановича, Балдиной Людмилы Николаевны к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о возложении обязанности произвести перерасчёт за неоказанные услуги без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2763/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004045-64