Решение по делу № 2-141/2020 от 24.01.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000050-12

Дело № 2-141/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Кишалова В.Ю.,

представителя ответчика Кишаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Долганова И.М. к Кишалову В.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Долганов И.М. обратился в суд с иском к Кишалову В.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истцу Долганову И.М. и его супруге Долгановой Л.Д. колхозом «Путь Ленина», где они работали, был выдан ордер на право вселения в квартиру <№> по адресу: <адрес>. Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ> истец приобрел право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, Долганова Л.Д. от участия в приватизации отказалась. Ответчик Кишалов В.Ю. с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован в <адрес>, его право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>. Квартиры истца и ответчика имеют отдельные входы, источники отопления, электроснабжения. Долганов И.М. и Кишалов В.Ю. не могут достигнуть согласия по вопросам общего пользования домом. Принадлежащий сторонам дом расположен на земельном участке площадью 1.777 кв.м., которым они пользуются на основании договора аренды. Земельный участок был выделен лицам, проживающем в доме в <ДД.ММ.ГГГГ> г., после чего сооружен забор, разграничивающий участки, который располагался перпендикулярно задней стороне дома и примыкал к дому в месте расположения стены, разделяющей квартиры. Иванковский сельский совет на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> передал Долганову И.М. земельный участок площадью 1.000 кв.м. во временное пользование с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Проведенными в <ДД.ММ.ГГГГ> землеустроительными работами размер земельного участка истца был уточнен и составил 1.005 кв.м., <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор аренды земельного участка. В <ДД.ММ.ГГГГ> г. кадастровыми работами произведено уточнение границ и площади земельного участка, она составила 1.777 кв.м. Между арендодателем Администрацией Фурмановского муниципального района и арендаторами Долгановым И.М. и Кишаловым В.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор аренды <№> земельного участка, согласно которому Долганов И.М. вносит плату за пользование 1.005 кв.м., Кишалов В.Ю. за пользование 772 кв.м. У истца и ответчика постоянно возникает спор об установлении границы между их участками, поэтому по заявке Долганова И.М. были выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка, были выделены три участка: площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <№> (под домом), площадью 805 кв.м. с кадастровым номером <№> и площадью 572 кв.м. с кадастровым номером <№>, но участки не были поставлены на кадастровый учет ввиду отказа ответчика от раздела. Истец с <ДД.ММ.ГГГГ> пользуется земельным участком площадью 805 кв.м., 1/2 доля участка площадью 400 кв.м. находится под жилыми помещениями, принадлежащими истцу. Просит выделить в натуре, принадлежащую Долганову И.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности из общего имущества – жилого дома площадью 100 кв.м. и нежилых построек с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, передав Долганову И.М. блок жилого дома, состоящий из жилых комнат <№> площадью 10,8 кв.м., <№> площадью 16,9 кв.м., кухни <№> площадью 10,6 кв.м., коридора <№> площадью 3,7 кв.м., коридора <№> площадью 1,2 кв.м., ванной <№> площадью 2,8 кв.м., котельной <№> площадью 4,8 кв.м., общей площадью 50,8 кв.м., литер А и помещений литер а-3, а-4, Кишалову В.Ю. передать в собственность блок жилого дома, состоящий из помещений квартиры <№>. Выделенные в жилом доме блоки поставить на государственный кадастровый учет. Прекратить право общей долевой собственности Долганова И.М. и Кишалова В.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1.777 кв.м., с кадастровым номером <№> на три земельных участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <№> (под домом), площадью 805 кв.м. с кадастровым номером <№> и площадью 572 кв.м. с кадастровым номером <№>. Передать во владение и пользование Долганова И.М. участок земли по адресу: <адрес>, площадью 805 кв.м. с кадастровым номером <№> в целом. Передать во владение и пользование Кишалова В.Ю. участок земли по адресу: <адрес>, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером <№> в целом. Передать во владение и пользование Долганова И.М. и Кишалова В.Ю. участок земли по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец изменил исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером <№>, просил передать во владение и пользование Долганова И.М. и Кишалова В.Ю. участок земли по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <№> в равных долях, 1/2 доле в праве пользования каждому (т. 2, л.д. 126).

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 10 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, судебное заседание в связи с неявкой без уважительных причин истца и его представителя было отложено на 15 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> истец и его представитель также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ответчик Кишалов В.Ю. и его представитель Кишалова И.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, направлялись истцу и его представителю по указанным в иске адресам, судебные повестки им вручены, также им были доставлены СМС-сообщения о дате и времени слушания дела (т. 2, 175, 176, 184, 185, 202-203, 212, 214, 215, 216).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом уведомлен о датах рассмотрения настоящего гражданского дела и считается извещенным о датах и времени судебного разбирательства.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд действия истца расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление Долганова И.М. к Кишалову В.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Долганова И.М. к Кишалову В.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ______________