Решение по делу № 33-753/2013 (33-12505/2012;) от 26.12.2012

Дело № 33-753

Судья Иванова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

с участием представителя Администрации Ленинского района г. Перми З2., действующего на основании доверенности, представителя Администрации города Перми и Департамента Градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми С., действующей на основании доверенностей,

представителей ответчика Вдовина Д.Г. - З1. и А., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам Администрации Ленинского район г. Перми и администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Перми к Вдовину Д.Г. о сносе самовольных построек отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителей Администрации Ленинского района г. Перми, Администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, представителей Вдовина Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин Д.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района о признании права собственности на самовольную постройку - жилые дома литер А и литер Б (незавершенные строительством) по ул. **** г. Перми. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства:

многоквартирный жилой дом (Лит. А) общей площадью 576,2 кв. м., в том числе жилой 449,0 кв. м., число этажей надземной части - 2, мансарда, с крыльцом (лит. а) площадью 4,3 кв. м., крыльцом (лит.а1) площадью 3,1 кв. м., крыльцом (лит.а2) площадью 3.1 кв. м., крыльцом (лит. аа) площадью 13,3 кв. м. по адресу :г. Пермь, ул. ****; многоквартирный жилой дом (Лит. Б) общей площадью 452,7 кв. м., в том числе жилой 358,5 кв. м., число этажей надземной части - 2, мансарда, с крыльцом (лит. б) площадью 7,4 кв. м., крыльцом (лит.61) площадью 5,6 кв. м., крыльцом (лит.62) площадью 3.2 кв. м. по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Вдовину Д.Г. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу г. Пермь, ул. ****, указав, что результате проверочных мероприятий установлено, что Вдовин Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1760 кв. м. по указанному адресу. Целевое назначение земельного участка: под 1-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом с цокольным этажом аит.А,А1), с тремя холодными пристроями (лит.а1, а2, а З), 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. Б) с холодным пристроем (лит. б) и надворные постройки. Жилые дома и другие строения также принадлежали ответчику на праве собственности. В период с 2007-2008 годов все строения, находившиеся на земельном участке, были снесены, земельный участок огорожен железобетонным забором. Летом 2010 года на месте снесенных домов ответчик начал возводить два строения. В настоящее время построены по три этажа, в том числе один мансардный, строительные работы продолжаются. В адрес ответчика направлялось письмо от 23.08.2010 г. о предоставлении документации, являющейся основанием строительства объектов недвижимости, ответа не последовало. Возводимые ответчиком объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками, т.к. возводятся без разрешения на строительство и, учитывая положения ст.222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, подлежат сносу.

Судом к участию в деле была привлечена Администрация города Перми. Определением суда от 4 марта 2011 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года производство по делу в части исковых требований Вдовина Д.Г. к администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми о признании права собственности на объекты незавершенного строительства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Вдовин Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители Вдовина Д.Г. в судебном заседании с требованиями администрации Ленинского района г. Перми не согласны, указали, что строительство Вдовиным Д.Г. завершено, завершенные строительством объекты отчуждены, собственником их на день рассмотрения дела является Г., в связи с чем Вдовин Д.Г. не является надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольных построек.

Представитель администрации Ленинского района г. Перми в судебном заседании исковые требования о сносе самовольной постройки поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Перми, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Перми требования администрации Ленинского района г. Перми поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого в апелляционных жалобах просят Администрация Ленинского района г. Перми и администрация г. Перми, считая его незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела строительство спорных объектов завершено, право собственности было зарегистрировано за Вдовиным, и отчуждено, новым собственником имущества является иное лицо, а именно Г.. Однако в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления и привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника Г. судом было необоснованно отказано по мотиву длительности нахождения дела в производстве. Считают, что судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем настаивают на отмене судебного решения. В апелляционной жалобе администрация г. Перми также указала на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, а именно суд необоснованно не привлек администрацию г. Перми в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не смотря на то, что администрация г. Перми предъявила исковое требование о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и о их сносе, требования были предъявлены как к лицу, осуществившему строительство - Вдовину, так и к новому собственнику Г., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства по мотиву длительности нахождения дела в производстве суда. Считают, что судом не выяснены все существенные обстоятельства дела, допущены нарушения процессуальных норм права, в связи с чем также настаивают на отмене решения.

В письменных возражениях на апелляционных жалобы, представители Вдовина Д.Г. просят судебное решение оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Перми и департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми С. и представитель Администрации Ленинского района г. Перми З2. на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Представители Вдовина Д.Г. - З1. и А. считают доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просят судебное решение оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации») оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о праве собственности от 23 марта 2009 года (л.д. 5), Вдовин Д.Г. являлся собственником 1-этажного кирпично-бревенчатого жилого дома с цокольным этажом (лит. А. А1), общей площадью 216,3 кв. м, в том числе жилой 159 кв. м с 3-мя холодными пристроями (лит. al, a2, а З) и 1-этажного бревенчатого жилого дома (лит. Б), общей площадью 34,1 кв. м, в том числе жилой 25,7 кв. м, с холодным пристроем (лит. б) и надворными постройками: 13 навесов (лит. Г-Г12), 3 забора, адрес объекта: г. Пермь, Ленинский район, ул. ****.

Согласно свидетельству о праве собственности от 8 февраля 2010 года (л. д. 25) Вдовин Д.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 февраля 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общей площадью 1760 кв. м, по адресу: г, Пермь, ул. ****.

В соответствии с актом обследования территории района по соблюдению обязательных требований по содержанию и использованию территории района города от 23 августа 2010 года на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. **** выявлена организация и производство строительных работ без получения разрешения на строительство (л.д. 83).

Согласно технических и кадастровых паспортов, составленных по состоянию на 20.05.2011 г. (л. д. 188-209) здание под лит. «А», расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, является жилым домом общей площадью 576,2 кв. м., в том числе жилой 449,0 кв. м., число этажей надземной части - 2, мансарда, с крыльцом (лит. а) площадью 4,3 кв. м., крыльцом (лит.а1) площадью 3,1 кв. м., крыльцом (лит.а2) площадью 3,1 кв. м., крыльцом (лит. а) площадью 13,3 кв. м.; здание под лит. «Б», расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, является жилым домом общей площадью 452,7 кв. м., в том числе жилой 358,5 кв. м., число этажей надземной части -2, мансарда, с крыльцом (лит. б) площадью 7,4 кв.м., крыльцом (лит.61) площадью 5,6 кв. м., крыльцом (лит.62) площадью 3,2 кв. м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 19 апреля 2012 года за Вдовиным Д.Г. зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом с мансардой, назначение жилое, общей площадью 452,7 кв. м, лит. Б по адресу: г. Пермь, ул. **** и 2-этажный жилой дом с мансардой, назначение жилое, общей площадью 576,2 кв. м, лит. А по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31 октября 2012 года право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Г. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков - ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Установив, что на момент рассмотрения дела, собственником спорного объекта является не Вдовин Д.Г., а иное лицо, не привлеченное к участию в деле, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований к Вдовину Д.Г.

Несостоятельны доводы апелляционных жалоб администрации г. Перми и Администрации Ленинского района г. Перми о необоснованном отказе суда в признании администрации г. Перми третьим лицом с самостоятельными требованиями и принятии уточненного искового заявления Администрации Ленинского района г. Перми, в котором уточнялись требования о предмете спора ( строительство спорных объектов недвижимости завершено) и состава участников спора (привлечение в качестве ответчика Г.).

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении прав Администрации города Перми и Администрации Ленинского района г. Перми. Привлечение к участию в деле соответчиков согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ допустимо лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. Из содержания уточненного искового заявления Администрации Ленинского района следует, что в качестве ответчика указана только Г., а Вдовин Д.Г. указан в качестве третьего лица; требования о сносе объектов предъявлены также только к Г.. Таким образом, исходя из текста уточненного искового заявления, следует, что процессуальный статус лиц истцом изменен.

Исходя из принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечение кого-либо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является правом, а не обязанностью суда.

Из приведенной нормы права следует, что вопрос о признании лица третьим лицом с самостоятельными требованиями, а также вопрос о привлечении иных лиц к участию в деле решает суд.

Разрешая ходатайства Администрации г. Перми и Администрации Ленинского района г. Перми, суд первой инстанции правильно указал, что указанные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями к владельцу спорных объектов недвижимости..

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку они основаны на анализе фактических обстоятельств дела, не противоречат нормам материального и процессуального права, не нарушают права и обязанности авторов апелляционных жалоб. Обратившись с самостоятельными исковыми требованиями к надлежащим ответчикам, администрация г. Перми и Администрация Ленинского района г. Перми могут реализовать свои права и защитить свои интересы.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вступление в дело Администрации г. Перми третьим лицом с самостоятельными требованиями, а также принятиие уточненных исковых требований с привлечением в качестве ответчика Г. и изменением объекта спора, неизбежно повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела, поскольку по правилам ч. 3 ст. 40 и ч. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в дело соответчиков и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Увеличение срока рассмотрения дела затронуло бы право ответчика на рассмотрение дела в разумные сроки.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Остальные доводы апелляционных жалоб на выводы суда и законность принятого решения не влияют.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушения норм гражданско-процессуального законодательства допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционные жалобы Администрации Ленинского района г. Перми и Администрации г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: