Решение по делу № 1-240/2020 от 02.04.2020

УИД 76RS0013-01-2020-000737-19

1-240/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 22 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С., Папушкина А.В.,

подсудимых Прокофьева В.А., Машинина А.П.,

адвокатов Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., Емец Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Машинина Андрея Павловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Машинин А.П. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1).

Машинин А.П. и Прокофьев В.А. каждый виновны в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества Потерпевший №3);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №5);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №4);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7);

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Машинин Андрей Павлович, имея единый преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут в один из дней середины декабря 2019 года, подошел к подсобному помещению, оборудованному под лоджией первого этажа <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, используемому для хранения имущества, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял руками не закрытый на ключ навесной замок с двери, после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда за два приема тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «ДжиТи Агрессор 2.0.» стоимостью 13000 рублей с полимерной бутылкой для воды, не представляющей материальной ценности; велосипед «Стелс Навигатор 500» стоимостью 9000 рублей; велосипед «Стелс» стоимостью 15000 рублей; велосипед «Мирида Джулиет» стоимостью 5000 рублей с полимерной бутылкой для воды, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Машинин А.П. с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 42000 рублей.

Машинин Андрей Павлович и Прокофьев Владимир Александрович, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единые для них преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, около 22 часов 00 минут 05.01.2020 пришли на земельный участок без номера, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный между домами № и № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к одноэтажному дачному дому, не пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему Потерпевший №2, используемому для временного пребывания людей и хранения имущества, при этом Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе куска арматуры сорвал проушину для навесного замка на дверном косяке, а Прокофьев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за опасностью. После чего Машинин А.П. и Прокофьев В.А., действуя совместно и согласованно по реализации единого для них преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2, незаконно проникли в непригодный для постоянного или временного проживания одноэтажный дом Потерпевший №2, откуда совместными усилиями, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: триммер-кусторез бензомоторный марки «CARVER» (Карвер) стоимостью 4000 рублей; рыбацкое металлическое ведро стоимостью 500 рублей; электрический двужильный медный кабель длиной 10 м стоимостью 150 рублей за 1 м, на общую сумму 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом Машинин А.П. и Прокофьев В.А. с места совершения преступления незамеченными скрылись. Далее, продолжая свои единые преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2, Машинин А.П. и Прокофьев В.А. около 22 часов 10 минут 05.01.2020 подошли к хозяйственной пристройке, используемой для хранения имущества, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной справа от указанного выше одноэтажного дома, на том же земельном участке, где, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной целью, Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе куска арматуры сорвал навесной замок на входной двери в пристройку, а Прокофьев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за опасностью. После чего Машинин А.П. и Прокофьев В.А. незаконно проникли в нее, откуда совместными усилиями тайно похитили алюминиевую стремянку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом Прокофьев В.А. и Машинин А.П. с места совершения преступления скрылись. После чего Машинин А.П. и Прокофьев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной целью и единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, около 22 часов 15 минут 05.01.2020 подошли к двухэтажному жилому дому без номера, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на том же земельном участке, где Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе куска арматуры отжал входную дверь в дом, а Прокофьев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за опасностью. После чего Машинин А.П. совместно с Прокофьевым В.А. незаконно проникли в указанный дом, где Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе куска арматуры отжал две внутренних двери, ведущих в комнаты дома. Находясь в жилом доме, Машинин А.П. и Прокофьев В.А., действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: двужильный медный провод длиной 30 м по цене 100 рублей за один метр, на общую сумму 3000 рублей; кусачки металлические, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Машинин А.П. и Прокофьев В.А. незамеченными с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Машинин Андрей Павлович и Прокофьев Владимир Александрович, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единые для них преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №4, около 23 часов 00 минут 06.01.2020 пришли на земельный участок без номера, принадлежащий Потерпевший №4, расположенный по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к одноэтажному жилому дачному дому Потерпевший №4, при этом Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе металлического прута сорвал проушину для навесного замка на входной двери в дом, а Прокофьев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за опасностью. После чего Машинин А.П. и Прокофьев В.А., действуя совместно и согласованно по реализации единого для них преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №4, незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №4, откуда совместными усилиями, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: медный кабель длиной 10 метров стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 400 рублей; два провода от удлинителей длиной 3 метра каждый, стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 240 рублей; поварешку стоимостью 75 рублей; сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 300 рублей; сковороду чугунную с крышкой стоимостью 350 рублей; три алюминиевые сковороды стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; кастрюлю алюминиевую стоимостью 400 рублей; чайник алюминиевый стоимостью 400 рублей. После чего с похищенным имуществом Машинин А.П. и Прокофьев В.А. с места совершения преступления незамеченными скрылись. Далее, продолжая свои единые преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №4, Машинин А.П. и Прокофьев В.А. около 23 часов 10 минут 06.01.2020 подошли к хозяйственной пристройке, принадлежащей Потерпевший №4, расположенной справа от указанного выше дома, на том же земельном участке, где, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной целью, Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе металлического прута сорвал проушину для навесного замка на двери, а Прокофьев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за опасностью. После чего Машинин А.П. и Прокофьев В.А. незаконно проникли в пристройку, откуда, действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 С похищенным имуществом Прокофьев В.А. и Машинин А.П. с места совершения преступления скрылись. После чего Машинин А.П. и Прокофьев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №4, действуя совместно и согласованно, с общей для них корыстной целью и единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, около 23 часов 15 минут 06.01.2020 подошли к отдельно стоящей хозяйственной постройке, расположенной на том же земельном участке, используемой для хранения имущества, принадлежащей Потерпевший №4, где Машинин А.П. при помощи имеющегося при себе металлического прута сорвал навесной замок на двери, а Прокофьев В.А. в это время находился рядом и наблюдал за опасностью. После чего Машинин А.П. совместно с Прокофьевым В.А. незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда, действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 электрический медный кабель длиной 30 м стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом Машинин А.П. и Прокофьев В.А. незамеченными с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 7265 рублей.

Подсудимыми Прокофьевым В.А. и Машининым А.П. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, судом в соответствии со ст. 314 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Прокофьев В.А виновен совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

Подсудимый Машинин А.П. виновен в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод хищения имущества Потерпевший №4);

Действия Прокофьева В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Машинина А.П. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления, совершенные Прокофьевым В.А. предусмотренные п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Преступления, совершенные Машининым А.П. предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории каждого из совершенных Прокофьевым В.А. и Машининым А.П. преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении Прокофьеву В.А. и Машинину А.П. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьева В.А. суд признает:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Машинина А.П. суд признает:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьева В.А. и Машинина А.П., не установлено.

Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что Прокофьев В.А. и Машинин А.П. имеют постоянное место жительства, работают. По месту жительства Прокофьев В.А. и Машинин А.П. характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не состоят.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Прокофьева В.А. и Машинина А.П. возможно при назначении наказания каждому в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых и контролю за их поведением.

Назначение подсудимым иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимым Прокофьеву В.А. и Машинину А.П. по каждому эпизоду обвинения суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания каждому подсудимому по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимых суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО15 заявлен иск о взыскании с подсудимых Прокофьева В.А. и Машинина А.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7865 рублей, где 7 265 руб. – стоимость похищенного в результате преступления имущества, 600 рублей – стоимость поврежденных замков. Ответчики Прокофьев В.А. и Машинин А.П. размер причиненного материального ущерба не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Прокофьев В.А. и Машинин А.П. добровольно возместили ФИО19 ущерб в размере 7265 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Прокофьева В.А. и Машинина А.П. в солидарном порядке 600 рублей в пользу ФИО15, поскольку данный материальный ущерб причинен действиями подсудимых.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании с подсудимых Прокофьева В.А. и Машинина А.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10900 рублей, где 10000 руб. - стоимость похищенного в результате преступления имущества; 900 руб.- стоимость поврежденных замков. Ответчики Прокофьев В.А. и Машинин А.П. размер причиненного материального ущерба не оспаривали, иск признали. В судебном заседании установлено, что Прокофьев В.А. и Машинин А.П. добровольно возместили Потерпевший №2 ущерб в размере 10 000 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Прокофьева В.А. и Машинина А.П. в солидарном порядке 900 рублей в пользу Потерпевший №2, поскольку данный материальный ущерб причинен действиями подсудимых.

Потерпевшей Потерпевший №7 заявлен иск о взыскании с подсудимых Прокофьева В.А. и Машинина А.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 39150 рублей, где 6 770 руб. и 30200 руб.- стоимость похищенного в результате преступления имущества, 680 руб. и 1 500 руб. - стоимость поврежденных замков. Ответчики Прокофьев В.А. и Машинин А.П. размер причиненного материального ущерба не оспаривали, исковые требования признали. В судебном заседании установлено, что Прокофьев В.А. и Машинин А.П. добровольно возместили Потерпевший №7 ущерб в размере 22 200 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Прокофьева В.А. и Машинина А.П. в солидарном порядке 16 950 рублей в пользу Потерпевший №7, поскольку данный материальный ущерб причинен действиями подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокофьева Владимира Александровича признать виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждый, и двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый.

Назначить Прокофьеву Владимиру Александровичу наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Прокофьеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Прокофьева В.А. обязанности: не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Машинина Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждый, и двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый.

Назначить Машинину Андрею Павловичу наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Машинину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машинину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Машинина А.П. обязанности: не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Машинина Андрея Павловича и Прокофьева Владимира Александровича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №4 600 рублей в возмещении ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Машинина Андрея Павловича и Прокофьева Владимира Александровича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 900 рублей в возмещении ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Машинина Андрея Павловича и Прокофьева Владимира Александровича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №7 16 950 рублей в возмещении ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты № и 101, 2CD-R диск «Verbatim» - хранить при материалах уголовного дела. Ботинки возвратить по принадлежности Прокофьеву В.А. Берцы возвратить по принадлежности Машинину А.П. Навесной замок с ключом возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Фрагмент укрывного материала; 5 темных дактилопленок со следом обуви; 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома; гипсовый слепок следа обуви; лист бумаги с наклеенным отрезком липкой ленты со следом текстильного материала; навесной замок «Авангард»; лист бумаги с отрезком липкой ленты со следом ткани; фрагмент дверной коробки со следом орудия взлома; лист бумаги с наклеенным отрезком липкой ленты со следом текстильного материала; фрагмент газеты со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Решение по делу № 1-240/2020 от 02.04.2020

1-240/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица