Решение от 04.04.2019 по делу № 2-452/2019 от 03.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-452/19

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-007257-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца Васильченко А.В., представителя ответчика Чечулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суставова Евгения Сергеевича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Суставов Е.С. обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 31.07.2018 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе д. 8 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге с участием автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак К951ВЕ/196, принадлежащего Бабажановой О.Ж., под управлением Кургиняна Г.З., и автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 под управлением собственника Суставова Е.С. В результате ДТП автомобилю истца «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 22 475 руб. 94 коп. Согласно заключению ООО «РЭД» № 206_ACCORD от 31.10.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 58 300 руб. 00 коп.; услуги по оценке составили 10 000 руб. 00 коп. Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Суставов Е.С. просит взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение 35 824 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 32 958 руб. 13 коп., настаивая на ее взыскании по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера 967 руб. 60 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам, а также уточнил требования в части взыскания неустойки, сумма которой по состоянию на 04.04.2019 составляет 78 100 руб. 68 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагала выполненными обязательства ответчиком надлежащим образом, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию штрафным санкциям по причине их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, не соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными, не соответствующему объему защищаемого права, а также оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку процессуальных документов, просила снизить до 1 000 руб. 00 коп. В адресованном суду ходатайстве просила в случае принятия решения в пользу ответчика возместить ПАО «Аско-Страхование» расходы на оплату судебной экспертизы.

Третье лицо Кургинян Г.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В ходе судебного заседания допрошен судебный эксперт Паздников Д.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 31.07.2018 в районе д. 8 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак К951ВЕ/196, принадлежащего Бабажановой О.Ж., под управлением Кургиняна Г.З., и автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 под управлением собственника Суставова Е.С. В результате ДТП автомобилю истца «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине Кургиняна Г.З., который допустил столкновение с транспортным средством истца, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается извещением, сведениями о ДТП от 31.07.2018, административным материалом по факту ДТП. Действия Кургиняна Г.З. находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом, поскольку он, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак К951ВЕ/196, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 под управлением собственника Суставова Е.С.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак К951ВЕ/196 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ХХХ № 0050352800). Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ХХХ №0036955588). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

01.08.2018 истец Суставов Е.С. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.08.2018 страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 25 355 руб. 94 коп., в том числе расходы на оплату дефектовки 2 880 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела..

06.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в соответствии с представленными истцом заключением ООО «РЭД» № 206_ACCORD от 31.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 58 300 руб. 00 коп.; услуги по оценке составили 10 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагая представленные истцом документы в обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения ненадлежащими доказательствами, ответчик представил заключение ООО «Экипаж» №пер481773/57Я от 17.08.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 475 руб. 94 коп.

Определением суда от 28.01.2019 по делу назначено проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено эксперту ООО «МирЭкс» Паздникову Д.А.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта
ООО «МирЭкс» № 1014/019 от 11.03.2019 в соответствии с назначенной судом экспертизой. Согласно указанного заключения часть повреждений автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 соответствует обстоятельствам ДТП от 31.07.2018: повреждения бампера переднего – царапины и спойлера заднего бампера – царапины могли быть образованы при обстоятельствах ДТТП от 31.07.2018. При этом повреждения бампера заднего – изломы проушин креплений в правой и левой частях, кронштейна заднего бампера правого (мет.) – загиб в левой части к низу, датчиков парковки задних – наличие ошибок работы не относятся к ДТП от 31.07.2018.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196, которые могли быть им получены в результате ДТП от 31.07.2018 составляет: без учета износа 15 000 руб. 00 коп., с учётом износа 13 000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «МирЭкс», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

В ходе судебного заседания эксперт Паздников Д.А. пояснил суду, что в расчет включены имеющиеся на заднем бампере царапины. Следы контакта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак К384ЕМ/196 незначительны (в виде царапин), указанный контакт не мог привести к излому бампера. Обратил внимание на отсутствие документальной фиксации поломок и механических повреждений датчиков парковки. Ошибка могла возникнуть из-за плохого контакта, возникнуть до ДТП. Кронштейн заднего бампера находится в глубине транспортного средства, контакт при столкновении транспортных средств был поверхностным, в связи с чем данные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Из представленных фотографий усматривается смещение бампера сзади, а крепления сломаны передние. Указанные повреждения могли появиться при сильном ударе, при этом сломаться должны были в первую очередь задние крепления. Поскольку удар был не сильным, электронная составляющая датчиков парковки не могла повредиться в ДТП от 31.07.2018.

Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в общей сумме 25 355 руб. 94 коп. и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Расходы по проведенной судебной экспертизы относятся на истца в размере 25 000 руб. 00 коп. в силу правил ст.ст. 94. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░