Решение по делу № 22-905/2023 от 15.03.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                       г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

обвиняемой Козыревой М.Ю.,

защитника – адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой Козыревой М.Ю. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года, которым разрешено наложение ареста на принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав обвиняемую Козыреву М.Ю. и ее защитника Сергеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Челпанову О.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 января 2022 года СО УМВД России по г.Ялте возбуждено уголовное дело №12201350006000024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 марта 2022 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 22 апреля 2022 года.

    8 апреля 2022 года Козыревой М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

12 мая 2022 года следователь СО УМВД России по г.Ялте ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащую Козыревой М.Ю. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа в случае признания                  Козыревой М.Ю. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, а также в случае заявления и удовлетворения судом гражданских исков потерпевших, если таковые будут заявлены в ходе предварительного следствия или в суде, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на принадлежащую Козыревой М.Ю. <адрес> (кадастровый №), площадью 60.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе обвиняемая Козырева М.Ю., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить.

В обоснование своих доводов указывает, о грубом нарушении ее права на защиту, как обвиняемой, так и собственника имущества, в виду неуведомления о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя. Обращает внимание, что о существовании наложенного ареста она узнала лишь 21 февраля 2023 года.

Ссылаясь на ч.1 ст.115 УПК РФ указывает о незаконности обжалуемого постановления, поскольку судом не исследован тот факт, что в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в залоге у ПАО ВТБ Банк по кредитному договору (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наложение ареста на квартиру нарушает права и законные интересы банка и противоречит ч.4 ст.115 УПК РФ.

Кроме того, обращает внимание на невыполнение требований закона, закрепленных в ч.8 ст.115 УПК РФ, согласно которым при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии со ст.ст.166,167 УПК РФ, копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права на обжалование решения и заявление ходатайств.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными фактическими данными.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По смыслу ст.115 УПК РФ, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска, судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Как видно из обжалуемого постановления, суд разрешил наложение ареста на квартиру обвиняемой в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания. Вместе с тем, вопреки указанным выше требованиям закона, суд не выяснил стоимость имущества, на которое разрешил наложение ареста, не проверил не превышает ли она максимального размера штрафа, установленного санкцией инкриминированной Козыревой М.Ю. статьи.

Постановление суда не содержит каких-либо мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылок на конкретные исследованные в судебном заседании материалы и доказательства, подтверждающие правильность и законность судебного акта.

Кроме того, суд не проверил, продлевался ли по указанному уголовному делу в установленном законом порядке срок предварительного следствия, поскольку следователем не представлены документы, свидетельствующие о подаче в суд ходатайства о наложении ареста на имущество в пределах сроков предварительного расследования.

Помимо этого, суд не учел, что ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы (п.7 ч.4 ст.163, п.8 ч.4 ст.223.2 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что 7 апреля 2022 года производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь СО УМВД России по г.Ялте ФИО5 В этот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО5

Таким образом, суд, располагая сведениями о том, что руководителем следственной группы был назначен следователь ФИО5, рассмотрел ходатайство следователя ФИО4, то есть возбужденное перед судом ненадлежащим лицом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)», поскольку поступившее ходатайство не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствовало его рассмотрению, оно подлежало возвращению лицу его направившему.

При таких обстоятельствах, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года о разрешении наложения ареста на принадлежащую Козыревой М.Ю. квартиру подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя СО УМВД России по <адрес> ФИО4 – прекращению. С учетом изложенного, апелляционную жалобу обвиняемой Козыревой М.Ю. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года отменить.

Производство по ходатайству следователя СО УМВД России по г.Ялта ФИО4 о наложении ареста на принадлежащую обвиняемой Козыревой М.Ю. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  Школьная Н.И.