Решение по делу № 12-1433/2023 от 26.09.2023

Дело №12-1433/2023

(в суде первой инстанции №5-701/2023)

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Баженовой В.Р., с участием защитников Ивлева С.В., Карпова А.С., представителя прокуратуры Пермского края Каменских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра, начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края Полыгалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Полыгалова А.С. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра, начальник управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края Полыгалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Полыгалов А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что в его должностные обязанности входит обеспечение направления заявителям ответов в установленный срок, которое заключается в своевременной передаче подписанного ответа на обращение в Отдел организационной работы Министерства для своевременной отправки заявителю, указанные действия при рассмотрении обращения КСС совершены, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, принимая во внимание, что своевременное направление документов, в частности ответов на обращения адресатам, в его обязанности в соответствии с должностным регламентом не входит. Кроме того, порядок и сроки направления ответа на обращение Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлены. Из оспариваемого постановления следует, что предельный срок рассмотрения обращения указан недостоверно. Некорректное установление предельного срока направления ответа на обращение гражданина, являющегося элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Полыгалов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники в судебном заседании просили постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитников, представителя прокуратуры Пермского края, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ч. 1. ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского края на основании заявления КСС от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № Министерством транспорта Пермского края зарегистрировано обращение Калинина С.С. по вопросу сохранения видеоматериала со специализированной стоянки ПКГУП «Автовокзал» и передано для рассмотрения и подготовки ответа заместителю министра – начальнику управления транспортного обслуживания Полыгалову А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгаловым А.С. подписан подготовленный главным специалистом отдела КМА ответ о том, что видеоматериалы хранятся у начальника службы автоэвакуации ПКГУП «Автовокзал», который направлен в адрес Калинина С.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока.

Таким образом, Полыгаловым А.С., на которого возложена обязанность по своевременному рассмотрению и своевременной подготовке ответов на обращения граждан, а также направлению ответов заявителям, допущено нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Вина Полыгалова А.С. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: постановлением заместителя прокурора Пермского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения КСС от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления КСС о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с почтового ящика электронной почты КСС, содержащим сведения о получении ответа Министерства транспорта Пермского края на обращение ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией Министерства транспорта Пермского края по обращению КСС от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на обращение КСС от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Распоряжения председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ркп «О приеме и назначении Полыгалова А.С.»; копией должностного регламента заместителя министра, начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края; иными материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица – заместителя министра - начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края Полыгалова А.С. мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Приведенные Полыгаловым А.С. доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Полыгалов А.С. не уполномочен на осуществление контроля за своевременностью направления ответов на поступившие обращения; непосредственный исполнитель ответа на обращение КСС привлечена к дисциплинарной ответственности, а также о том, что ответ на обращение подготовлен и подписан им в 30-ти дневный срок, сами по себе, основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Полыгаловым А.С. требований Федерального закона N 59-ФЗ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата совершения правонарушения в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении, допущенном при вынесении судебного акта, и не является основанием для его отмены.

Согласно материалам дела, обращение КСС Министерством транспорта Пермского края зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты начал исчисляться срок, определенный законом для разрешения заявления гражданина.

С учетом требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, Полыгалов А.С. должен был выполнить данную обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что последним рабочим днем для направления ответа являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина КСС, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полыгалова А.С., в описательно-мотивировочной части которого ошибочно указана дата последнего дня для направления ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уточнению с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полыгалова А.С. допущено не было.

Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Полыгалова А.С. оставить без изменения, жалобу Полыгалова А.С. – без удовлетворения, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ дату последнего дня для направления ответа на обращение, указав ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          И.П.Рожкова