Решение от 02.09.2024 по делу № 33-36739/2024 от 26.07.2024

Судья: Петрова В.И.

Гр. дело №33-36739/2024 (ап.инстанция)

№2-128/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0011-02-2023-003558-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года, которым постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № 20/7728/00000/100543 от 28.04.2020 г. в размере 200 008 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования расторгнутым отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности в размере 390 008,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100,09 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком принятых кредитных обязательств.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы (т.1 л.д.63).

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2023 года произведена замена стороны истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.159-161).

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к истцу ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования №20/7728/00000/100543, заключенного 28 апреля 2020 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и фио, расторгнутым 06 апреля 2021 года в одностороннем порядке, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 06 апреля 2021 года истцом ответчику направлено письменное требование №94/61299-36-117/532-23182 о полном досрочном возврате денежных обязательств, что свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке.

ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя, предъявившего доверенность и ордер, адвоката фио, который в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что размер задолженности истцом рассчитан неверно, задолженность составляет 78 535 руб. 27 коп., так как договор банком был досрочно расторгнут, фио частично задолженность оплачена.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с оценкой доказательств.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства – ст.ст.307, 309, 310, 420, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и судом установлено, что между 28 апреля 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и фио был заключен кредитный договор №20/7728/00000/100543, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 999,91 руб. сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (т.1 л.д.10-13).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.9). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик нарушил принятые перед банком обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 15 сентября 2020 года по 27 сентября 2021 года, предъявленный ко взысканию составляет 390 008,71 руб., из них: 274 492,76 руб. – сумма основного долга; 115 515,95 руб. – задолженность по процентам (т.1 л.д.8).

Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена (л.д.129).

Вместе с тем ответчиком представлен чек ПАО «Совкомбанк» в подтверждение частичной оплаты 03 марта 2023 года задолженности в размере 190 000 руб. (т.1 л.д.202).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 200 008,71 руб., поскольку установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании кредитного договора расторгнутым, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу нормы права, содержащейся в п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора с даты предъявления требования о возврате суммы кредита. Законом такая взаимосвязь не установлена. Отсутствие у банка интереса в расторжении кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами и не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату представленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Также согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Частичное исполнение ответчиком фио обязательств по спорному кредитному договору учтены судом первой инстанции при определении размера задолженности. Представленный ответчиком в суд первой инстанции контррасчет не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку противоречит представленной выписке по счету, условиям кредитования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не имел права требовать в суде досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности без расторжения самого кредитного договора, судебная коллегия не ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ 21 ░ 42 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░.2 ░░.811 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.451 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1 ░.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

1