Решение от 05.12.2024 по делу № 2-520/2024 от 01.10.2024

2-520/2024

24RS0027-01-2024-001001-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года                                                                                  г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием истца Нагорновой А.А., ее представителя Нагорнова В.Н., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» Лексиной А.В., действующей на основании доверенности № от 25.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорновой А.А. к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приангарский политехнический техникум» о признании требования о предоставлении объяснений незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Нагорнова А.А. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратилась в суд с иском к ответчику КГБПОУ «Прангарский политехнический техникум» о признании требования, содержащегося в приказе № от 20.09.2024 о предоставлении объяснений незаконным и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивировав свои требования тем, что считает приказ от 20.09.2024, которым ей предложено представить объяснения до 24.09.2024 нарушающим ее права, поскольку с указанным приказом ознакомлена 23.09.2024 и в нарушение установленного ст. 193 ТК РФ срока ей не предоставлено 3 дня для предоставления объяснений, кроме того, приказ не содержит сведений о дате, времени и об обстоятельствах проступка, по факту которого ей необходимо представить объяснения. 25.09.2024 она обратилась со служебной запиской, в которой указала, что содержание приказа от 20.09.2024 ей не понятно. Полагает, что указанным приказом грубо нарушены ее трудовые и конституционные права, в связи с чем ей причинены моральные страдания.

На основании абзаца второго статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом, истцом оспариваются действия работодателя по истребованию у нее объяснений в рамках проведенной работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № от 07.10.2024.

05.11.2024 года Богучанским районным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление Нагорновой А.А. к КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» о признании приказа № от 7.10.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

По смыслу ст. 193 ТК РФ истребование у работника объяснений входит в установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

С учетом положений ст. 391 ТК РФ при оспаривании работником дисциплинарного взыскания, вопрос о нарушении прав работника работодателем истребованием у него объяснений до привлечения к дисциплинарной ответственности, самостоятельному рассмотрению в судах не подлежит.

Соблюдение порядка истребования у Нагорновой А.А. объяснений приказом № от 20.09.2024 до привлечения к дисициплинарной ответственности приказом № от 7.10.2024, подлежит проверке в рамках находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края дела по иску Нагорновой А.А. к КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» о признании приказа № от 7.10.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом в настоящем деле приказ№ от 20.09.2024 в порядке ст. 196 ГПК РФ подлежит оценке в качестве доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в рамках находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края дела, его законность не может быть проверена в порядке самостоятельного индивидуального трудового спора в порядке ст. 391 ТК РФ судом, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ 20.09.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░