Решение от 06.08.2021 по делу № 2-1503/2021 от 10.06.2021

гр. дело № 2-1503/2021

44RS0002-01-2021-002157-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца – директора МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» Волнухина Д.Н.,

представителя ответчика Комаровой А.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах Чиликова мв Антоновой нн к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах Чиликова мв, Антоновой нн обратилась в суд с вышесказанным иском, указывая, что 07 июня 2017 между ООО «Специализированный застройщик «Первый», с одной стороны, и Антоновой нн и Чиликовым мв с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ... от ориентира по направлению на северо-восток... По указанному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать его собственность Участнику долевого строительства квартиру № 02 общей площадью 58,0 кв.м. Согласно пункту 4.1. договора стоимость квартиры составляет 1 276 000 рублей. При этом, согласно пункту 6.3. Договора Застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2019 года включительно. В соответствии с пунктом 6.4. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30 декабря 2019 года квартиру с отделкой. Участником долевого строительства обязанность по оплате цены договора была выполнены в полном объеме. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и квартира участнику долевого строительства не передана. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 16.04.2021 года были удовлетворены исковые требования истцов и взыскана неустойка за период по 01.04.2021 года. Просит взыскать в равных долях с ответчика неустойку в размере 182 468 руб., моральный вред 10 000 рублей, штраф 96234 рублей, при этом в соответствии с п.6. ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу МООЗПП «ЮРСЕРВИС», а 50 % суммы взысканного штрафа в пользу истцов в равных долях.

Представитель МООЗПП «ЮРСЕРВИС» Волнухин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Не оспаривал, что истцам Чиликову М.В. и Антоновой Н.Н. от ответчика поступила денежная сумма в качестве неустойки и компенсации морального рведа. Однако добровольная выплата неустойки не освобождает ответчика от взыскания штрафа.

Истцы Чиликов М.В. и Антонова Н.Н. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первый» по доверенности Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что неустойка и компенсация морального вреда истцам была выплачена в полном объеме на общую сумму 94424 руб. за период с 02.02.2021 по 05.08.2021 года. Просила данные обстоятельства учесть при вынесении разрешении вопроса о взыскании штрафа. Просила также снизить размер штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 июня 2017 г. между ООО «Первый» (в настоящее время наименование организации - ООО «Специализированный застройщик «Первый»), именуемым застройщик, и Антоновой Н.Н., Чиликовым М.В., именуемыми участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в совместную собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

Многоквартирный жилой дом № 61 по ГП, строительство которого ведет застройщик, расположен по адресу: г. ... по направлению на северо-восток, ... (п. 1.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: квартира № 02, находящаяся на 1 этаже, общая площадь квартиры – 58 кв.м, жилая площадь квартиры – 34,4 кв.м, количество комнат – 2, подъезд - 1. Местоположение объекта долевого строительства указано в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет 1 276 000 руб., исходя из стоимости 22 000 руб. за 1 кв.м общей проектной площади. Стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит при условии оплаты полной стоимости договора в установленный срок.

На основании п. п. п. 2.1.4, 6.2, 6.3 договора застройщик принимает на себя обязательство завершить строительство дома и ввод его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2019 г., а также передать объект участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2019 г.

В свою очередь, участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с договором стоимость квартиры составила 1 276 000 руб., данная сумма уплачена истцами, что подтверждено соответствующими документами.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцам не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, размер которой на 30.12.2019 составлял 6,25% годовых.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года, однако суд признает расчет неустойки, представленной стороной истца на сумму 182 468 руб., неверным.

Суд считает, что неустойка за указанный период составляет: 36685 руб. из расчета 1 276 000*69*2*1/300*6,25%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцами сумме 10 000 рублей не имеется.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде выплачена истцам сумма 94 424 руб., из которой Чиликову М.В. и Антоновой Н.Н. выплачено по 41074 руб. в качестве неустойки и по 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда, о чем представлены платежные документы, и что не оспаривалось представителем истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то, что сумма неустойки была выплачена истцам после обращения их в суд с иском, то с данной суммы подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае нарушения сроков передачи объекта выплачивает неустойку. То есть, такая обязанность, а не право, у застройщика появляется после нарушения условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере долевого участия в строительстве не относятся.

Ни ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, с предоставлением соответствующих реквизитов необходимых для перечисления денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Первый», вне зависимости от выплаты неустойки и части компенсации морального вреда в период рассмотрения дела, подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просила суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит (36 685+14 000)*50%= 25 342,50 руб.

Оценив соразмерность заявленного ущерба последствиям неисполнения обязательств, с учетом обстоятельств дела и существа спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, частичную выплату ответчиком неустойки и компенсации морального вреда в период рассмотрения дела, суд приходит выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и считает справедливым снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

По мнению суда, данный размер отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, а взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Снижение размера штрафа до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из суммы 15 000 рублей сумма 7 500 рублей подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» и сумма 7 500 (по 3 750 руб.) в пользу истцов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1900,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 08.06.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 342,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ 3 750 ░░░., ░░░░░ 29092,5 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18 342,50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░░░ 25342,5 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 08.06.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 342,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ 3 750 ░░░., ░░░░░ 29092,5 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18 342,50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░░░ 25342,5 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1900,55 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 55 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.