Решение по делу № 2-2482/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2015 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 на постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,

установил:

    Заявитель обратился в суд с названной жалобой, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно в нем отсутствуют сведения о месте жительства должника, не указана квартира, в которой он зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем нарушены права заявителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель, не убедившись в том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счете заявителя в банке. О том, что исполнительное производство возбуждено, заявителя стало известно от представителей банка, после того, как с его счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, лишив его тем самым, возможности исполнитель решение суда добровольно. По этим основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия, выразившиеся в обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя в банке.

    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, и просил их удовлетворить. Пояснил, что в исполнительном листе также был указан адрес фактического проживания, который относится к территориальной подсудности Ленинского района гор. Владивостока. Таким образом, пристав должен был возвратить исполнительный лист в адрес суда и не имел права возбуждать исполнительное производство.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 в судебном заседании признала требования в отношении незаконного обращения взыскания на денежные средства, пояснила, что в течение недели денежные средства будут возвращены должнику. Требования о незаконном возбуждении исполнительного производства не признала, пояснила, что в исполнительном документе был указан адрес <адрес>. куда и была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. После совершения судебным приставом выхода по адресу Волховская, 31 было установлено, что данный дом является многоквартирным. Почему судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось данное производство не направил постановление и не обратил внимание на указанный в исполнительном листе адрес фактического проживания пояснить не смогла.

    Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии в п.1 ст.128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    Статьёй 13 названного закона предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

    В исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (п.п. «а», п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 229).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 31 того же закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> <данные изъяты> руб. госпошлины в доход бюджета Кировского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая требования о незаконном возбуждении приставом исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, заявитель ссылается на отсутствие точного адреса места жительства должника, отсутствие указания квартиры, в которой проживает должник.

Как следует из содержания исполнительного листа, адрес регистрации должника указан как <адрес>, также, в исполнительном документе указано место фактического проживания должника – <адрес> офис № №.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство также когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом, по смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 31 этого же закона, судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Из системного толкования положений ч. 5 ст. 30 и пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона следует, что при решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не наделён обязанностью по установлению точного адреса места жительства должника, а обязан лишь проверить его наличие в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель на стадии принятия исполнительного документа не может и не должен подвергать ревизии правильность адреса, указанного судом в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель может возвратить исполнительный документ лишь в том случае, если адрес должника в исполнительном листе отсутствует.

Поскольку данные, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника, то основания для вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, возбужденное исполнительно производство, в конкретной ситуации не нарушало принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеназванного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра простых почтовых отправлений.

Сведений о получении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не содержится.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода судебного пристава – исполнителя по адресу <адрес> установлено, что данный дом является многоквартирным, поэтому установить местно проживания должника не представляется возможным.

Несмотря на наличие в исполнительном документе адреса фактического проживания должника, сведений о направлении по данному адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не содержится, как и сведений о мерах, принятых судебным приставом для установления точного адреса должника по месту регистрации.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав – исполнитель по указанному в исполнительном документе адресу фактического места жительства, копия постановления не направлялась.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие сведений о направлении в адрес должника копии исполнительного документа свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Не представлено заинтересованным лицом и доказательств уклонения должника от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счете должника в ОАО «Сбербанк России».

Из содержания постановления следует, что данная мера принудительного исполнения принята судебным приставом-исполнителем в виду того, что должник ФИО3 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229 именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения, в связи с чем если постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, а равно отсутствуют сведения о его направлении в адрес должника, то соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении должника такой меры исполнительного характера - как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в данном случае являлись незаконными.

Боле того, определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ устранено некорректное стилистическое построение абзаца в предложении. В резолютивной части решения абзац второй изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего во Владивостоке, <адрес> <данные изъяты> рублей госпошлины в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края».

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО3 государственная пошлина составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда Приморского края в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО направлено заявление о возвращении исполнительного листа ВС № №, выданного на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что заявление поступило в ОСП по Первореченскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ является надуманным, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией почтового конверта.

Так, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, направленная почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи ОСП по Первореченскому району ВГО (Владивосток 690018) ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты до дня рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО2 выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника без предоставления срока для добровольного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2015 года.

Председательствующий: