Решение по делу № 7У-5108/2021 [77-1950/2021] от 11.05.2021

77-1950/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    07 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.,

судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием:

осужденного Воропаева А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Емельяновой Н.А., в интересах осужденного Воропаева А.А., на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Воропаева А.А. и его защитника – адвоката Добрыниной Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К. полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года

Воропаев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый 06 июля 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года. К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Воропаеву А.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Воропаева А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Воропаева А.А. под стражей с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Граждански иск потерпевшего ФИО13 и <данные изъяты> переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за истцами права на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года приговор изменен: из осуждения Воропаева А.А. исключен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; назначенное Воропаеву А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ смягчено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Воропаев А.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц совместно с Кутуевым А.О. в отношении потерпевшего ФИО13

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Воропаев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

По данному уголовному делу также осужден Кутуев А.О., в отношении которого кассационные представление и жалобы не поданы.

В кассационной жалобе адвокат Емельянова Н.А. в интересах осужденного Воропаева А.А., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действий, не соглашается с судебными решениями в части наказания, считает их незаконными и необоснованными, просит о смягчении ему наказания, которое считает несправедливым вследствие суровости. В обоснование указывает, что суд при решении вопроса о назначении наказания Воропаеву А.А. не учел требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что преступление Воропаевым А.А. совершено в <данные изъяты> возрасте и не рассмотрели возможность самостоятельного исполнения приговора суда от 06 июля 2018 года, которым Воропаев А.А. осужден за преступление, совершенное им в <данные изъяты> возрасте, чем фактически ухудшил положение осужденного.

Отмечает, что Воропаев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался одной матерью, страдающей различными заболеваниями, на иждивении которой имеется еще один ребенок.

Утверждает, что вопросы о состоянии здоровья Воропаева А.А., о наличии у него дохода и оказании им помощи семье судом не выяснялся.

Считает, что Воропаеву А.А. для отбытия наказания следовало назначить воспитательную колонию, тогда как суд неправильно назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима; размер назначенного наказания считает чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бунтина С.Д., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что нарушений, влекущих отмену судебных решений не допущено.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершения Воропаевым А.А. преступления в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденных Воропаева А.А. и Кутуева А.О. в суде, подтвердивших обстоятельства беспричинного избиения незнакомого ФИО13, при этом они оба били его руками и ногами по голове и другим частям тела; Кутуев А.О., кроме того, нанес ФИО13 удар по голове стеклянной бутылкой. При появлении посторонней женщины, они прекратили избиение ФИО13 и скрылись; показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах его избиения неизвестными осужденными Воропаевым А.А. и Кутуевым А.О. При этом, когда он стоял рядом с железнодорожной платформой, к нему неожиданно быстро подошел Воропаев А.А. и беспричинно нанеся множественные удары в голову, повалил на землю и стал душить, к нему присоединился подошедший Кутуев А.О., который ударил его по голове стеклянной бутылкой; затем Воропаев А.А. и Кутуев А.О. стали ногами и руками наносить ему удары по голове и телу. В какой-то момент Воропаев А.А. и Кутуев А.О. отошли от него, к нему подошла женщина, которая вызвала скорую помощь; свидетелей ФИО11 и ФИО12 являвшихся очевидцами преступления, которые последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали подробные показания об обстоятельствах произошедшего и действия каждого из участников - о том, что Воропаев А.А. и Кутуев А.О. руками и ногами избивали лежащего на земле потерпевшего, а один из них также нанес потерпевшему удары бутылкой по голове. На их крики Воропаев А.А. и Кутуев А.О. ушли; протоколом осмотра места происшествий; протоколами опознания по фотографии, согласно которому потерпевшей ФИО13 уверенно опознал Воропаева А.А. и Кутуева А.О., как лиц, избивший его ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшего ФИО13 телесных повреждениях, их локализации и тяжести; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Воропаева А.А. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности осужденного Воропаева А.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, действия осужденного Воропаева А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, группой лиц.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Наказание Воропаеву А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе его возраста, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал, помимо вышеизложенных обстоятельств, <данные изъяты> возраст Воропаева А.А., положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, уровень его психического развития, условия воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Воропаева А.А. учел: <данные изъяты> возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление в добровольном порядке 30740 рублей); длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом остались неучтенными, в отношении Воропаева А.А. не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Воропаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, обоснованы и в достаточной степени мотивированны.

Назначенный срок лишения свободы не превышает пределов, установленных положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Совершение Воропаевым А.А. особо тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору явилось в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ безусловным основанием для отмены условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года и повлекло назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, в полном соответствии со ст. 70 УК РФ.

Довод кассационной жалобы адвоката о возможности сохранении условного осуждения прямо противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, режим отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначен судом правильно, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" о том, что если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в <данные изъяты> возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Воропаева А.А., внес изменения, исключив из приговора квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и снизив назначенное осужденному Воропаеву А.А. наказание, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Воропаева А.А. обвинительного приговора, с учетом внесенных в него изменений апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.12, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года в отношении Воропаева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Емельяновой Н.А., в интересах осужденного Воропаева А.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: