Решение по делу № 12-74/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, П..,

рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 21 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 21 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор Б. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что он постановление мирового судьи является необоснованным и принято с нарушением норм КоАП РФ, поскольку мировой судья в основу постановления положил пояснения представителя юридического лица, которые не были подкреплены документально. Просит постановление мирового судьи изменить.

Представитель ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» П. представила возражение, из которого следует, что юридически лицом было получено уведомление о времени и месте проведения внеплановой документарной проверки, в котором содержалось требование обеспечить явку законного представителя ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», требование о предоставлении документов отсутствовало. Юридическим лицом по электронной почте были направлены документы, подтверждающие исполнение пунктов 1-34 предписания №28/256-Т от 27.09.2017г., а также заявление о проведении проверки в отсутствие представителя юридического лица. Факт отправки подтверждается отчетом о направлении указанных документов. Кроме этого, указывает, что согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствие представителя юридического лица является препятствием только для проведения выездной проверки., то есть присутствие представителя юридического лица при проведении документарной проверки не является обязательным.

Выслушав представителя юридического лица – П., исследовав жалобу и представленные материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года следует, что исследовав все представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в виновности юридического лица имеются неустранимые сомнения, в связи с чем, производство по делу прекратил за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности исследованных мировым судьей доказательств.

Все доводы жалобы были разрешены мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и судья соглашается с выводами, к которым пришел мировой судья.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░ ░.░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░